В суде первой инстанции дело рассматривал судья Дондик А.Н.

Дело № 22-3613/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

03 августа 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.

защитника Шафорост Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1.

Заслушав председательствующего, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он встал на путь исправления, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, имел только одно дисциплинарное взыскание, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, поддерживает социальные связи с родственниками.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.05.2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит учесть, что своим поведением доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, характеризуется посредственно, встал на путь исправления, в настоящее время трудоустроен, работает кухонным рабочим, вину в совершенном преступлении признал, после освобождения имеет намерение трудоустроится. За период отбывания наказания имел одно дисциплинарное взыскание, которое снято, больше нарушений не имеет, имеет поощрение. Просит учесть, что на его иждивении находятся престарелая бабушка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом 2 группы, мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом 1 группы, которая нуждается в его уходе, двое малолетних детей нуждающиеся в его воспитании. По возвращению в общество обязуется вести законопослушный и общественно полезный образ жизни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 18 ноября 2021 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 08.09.2021г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания - 30.11.2021, конец срока - 06.10.2024 года.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Таким образом, у ФИО1, который осужден в том числе по совокупности преступлений за тяжкое преступление, наступило право для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как он фактически отбыл 1/2 срока, наказания назначенного по приговору суда.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием прокурора, представителя администрации, защитника, осужденного.

По смыслу ст.175 УИК РФ и ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии. При этом судом учитываются имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее исполнение становится нецелесообразным. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, поэтому недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, его поведение должно свидетельствовать об исправлении, в связи, с чем дальнейшее отбытие реального наказания будет не целесообразным.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ФИО1, за период отбывания наказания трудоустроен, к работе относится добросовестно, по собственному желанию принимает участие по благоустройству учреждения сверх нормы, регулярно посещает воспитательные мероприятия, делает правильные выводы, занимается физической культурой, на профилактическом учете не стоит, поддерживает социальные связи с родственниками, имеет одно поощрение, вместе с тем, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое досрочно снято, активного участия в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий не принимает, администрацией исправительного центра характеризуется посредственно.

Следственный изолятор предоставил полную характеристику, в которой отражены данные о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 При этом суд мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного, в том числе все положительные моменты, были исследованы судом за весь период отбытия наказания и учтены при вынесении решения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 по собственному желанию принимает участие на работах по благоустройству территории учреждения. Между тем, эти обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку вопреки доводам жалобы, согласно ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к осужденному, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.05.2023г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева