УИД 22RS0013-01-2022-006984-23
Судья Максимова Н.С. Дело № 33-6120/2023
(№ 2-395/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.
при секретаре Коваль М.А.,
с участием прокурора Артеменко Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения ФИО2, заключение прокурора, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
В указанной квартире постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ФИО2; с ДД.ММ.ГГ ФИО3 В настоящее время ФИО2 членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает.
ФИО1 вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчицу, которая фактически в квартире не проживает. Это ставит истца в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, чем нарушаются его права.
ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась со встречным иском, просила сохранить за ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГ.
В обоснование указала, что ФИО2 в период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГ находились в гражданском браке с ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ стороны состояли в браке. ДД.ММ.ГГ у них родилась дочь ФИО3. Брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГ. При расторжении брака место жительство ребенка по соглашению родителей было определено с ФИО2
Причиной распада семьи явилось использование ФИО1 совместных денежных средств не в интересах семьи, агрессивное поведение ФИО1, потеря контроля над собой, внезапные вспышки ярости.
ДД.ММ.ГГ из-за возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО2 последняя в связи с невозможностью дальнейшего проживания с ответчиком из-за постоянных конфликтов вынуждена была покинуть спорную квартиру, забрав ребенка, личные вещи ребенка на первое время.
Все личные вещи ФИО2, средства гигиены, бытовые приборы остались в квартире.
После ухода ФИО2 с ребенком ответчик сменил замки во входной двери и препятствует их проживанию в квартире. ФИО2 является бывшим членом семьи ФИО1, спорная квартира является единственным местом жительства истца по встречному иску и ее ребенка. Учитывая, что брак между сторонами прекращен, соглашение о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто, у ФИО2 нет возможности в ближайшее время приобрести жилое помещение, пригодное для проживания с дочерью, которая при этом сохраняет право пользования спорным жилым помещением, но в силу малолетнего возраста не может быть лишена ежедневной заботы со стороны матери, проживает совместно с нею, истец по встречному иску полагает необходимым сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании, определив срок сохранения прав пользования квартирой с учетом баланса интересов как матери с несовершеннолетним ребенком, так и собственника жилого помещения, по ДД.ММ.ГГ, то есть до достижения ребенком возраста ДД.ММ.ГГ.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснял, что ФИО2 и их дочь С. зарегистрированы в квартире истца, но фактически в ней не проживают, вещей ответчика в квартире не имеется (остался только фотоальбом, который истец готов передать ФИО2). Требование о признании утратившей право пользования ФИО1 заявлено только в отношении бывшей супруги, требования в отношении прав ребенка не предъявляются. Отношения с ответчиком ФИО2 носят конфликтный характер, она выехала из квартиры ДД.ММ.ГГ без объяснений. Затем в течение недели приходила и забирала вещи. После выезда ответчика ФИО1 поменял замки, поскольку отношения конфликтные, ФИО2 препятствует ему в общении с ребенком. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире со своей будущей супругой и ее ребенком, расходы по оплате коммунальных платежей ФИО2 не несет.
Представитель истца сообщил о заключении брака между ФИО1 и ФИО4, которая в настоящее время вместе со своим ребенком фактически проживает в спорном жилом помещении вместе с ФИО1
Представитель истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО5 пояснила, что в настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по алиментам, взысканным в пользу ФИО2 на содержание дочери. Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1 в части выплаты ФИО2 денежной компенсации не исполнено. Причиной расставания сторон явилось то, что истец потратил совместно нажитые денежные средства по покупку дома, который оформил на свою маму. Вследствие неправомерных действий истца (невыполнение своих обязательств по содержанию ребенка и выплате денежных средств по решению суда) ответчик не может решить вопрос о своем обеспечении жильем. Вынужденность выезда бывшего члена семьи собственника - ФИО2 из спорной квартиры была обусловлена причинением ей ФИО1 телесных повреждений, угрозой убийством (что зафиксировано в постановлениях по обращениям ФИО2 в правоохранительные органы). ФИО2 в настоящее время опасается за свою жизнь и здоровье. Иного жилья у ответчика не имеется. В квартире истца остались вещи ответчика и ребенка. В настоящее время ФИО2 с дочерью проживают в однокомнатной квартире своей матери ФИО5 Сняться с регистрационного учета не представляется возможным, ввиду отсутствия у ответчика иного жилья. Также указала на то, что ФИО2 обращалась в правоохранительные органы в связи с удержанием ФИО1 принадлежащих ей вещей.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 отказано в полном объеме.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска ФИО1, удовлетворить её требования о сохранении права пользования жилым помещением.
В обоснование указывает, что решение суда должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.
Судом в качестве доказательства отсутствия личных вещей ФИО2 по месту ее регистрации принят акт, составленный заинтересованными лицами - сожительницей ФИО1 и ее друзьями. Объективных доказательств в опровержение доводов ФИО2 истцом не представлено. Более того, ФИО2 обращалась в полицию с заявлением об удержании ФИО1 её личных вещей и последующей реализации их на «АВИТО».
ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердил, что сменил замки в двери квартиры, чем препятствовал её доступу в жилое помещение, которое для нее и их совместного ребенка является единственным местом жительства. Кроме того, он пояснил, что намерен продать спорную квартиру, чтобы выплатить ФИО2 долг по алиментам, а затем уехать на постоянное проживание в Краснодар, таким образом, он не имеет интереса в спорной квартире.
Судом также не дана оценка наличию у ФИО1 долга перед ФИО2, в случае уплаты которого она сможет решить вопрос с жильем и добровольно снимется с учета.
Ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчица указывает, что суду надлежало разрешить вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещения за ответчиком на определенный срок. Между тем суд не применил положения материального закона, направленные на защиту прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, не определив необходимые для разрешения этого вопроса существенные обстоятельства и не предложив сторонам представить соответствующие доказательства.
ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.
Прокурор полагал, что решение суда необходимо оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес> в г. <адрес>ю 41,7 кв.м, которая была приобретена им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.
ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГ.
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, является их дочерью, она была зарегистрирована по постоянному месту жительства в той же квартире ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, ФИО2 и дочь сторон ФИО3 проживали в квартире в качестве членов семьи собственника.
Стороны не оспаривали, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 с дочерью выехала из квартиры в связи с конфликтом, возникшим между супругами, и с указанного времени в квартире не проживает, попыток вселения не предпринимала.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отсутствия в спорной квартире вещей ФИО2 подтверждается не актом, а полученными в установленном законом порядке показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ (л.д. 69). Кроме того, указанные свидетели подтвердили, что ФИО2 не пыталась вселиться в квартиру, где в настоящее время истец проживает с ФИО4 и ее ребенком-инвалидом, которые являются его новой семьей.
После прекращения семейных отношений между сторонами возник спор по вопросу о порядке общения отца с ребенком; решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***, имеющим преюдициальное значение, поскольку в споре участвовали те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК), установлено, что ФИО2 с дочерью проживают с жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящем из четырех комнат и кухни, общей площадью 90 кв.м, принадлежащем родственнице ФИО8 – ФИО9 При этом в спорной квартире по адресу: <адрес> сохранялись необходимые условия для проживания дочери сторон С..
В настоящее время согласно пояснениям ФИО2 и её представителя ответчица проживает в квартире, принадлежащей её матери ФИО5, по адресу<адрес>
По данным налоговой службы, ФИО2 зарегистрирована в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (л.д. 158), имеет в собственности автомобиль БМВ Х5, переданный ей решением суда Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** о разделе имущества. У ФИО1 перед ФИО2 имеется задолженность по алиментам на ребенка (по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 310 806,65 руб.), а также задолженность по выплате компенсации, взысканной указанным решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу ***, в сумме 1 035 896,50 руб.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснял, что намерен продать спорную квартиру и оплатить задолженность перед ФИО2
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
С учетом указанных норм, волеизъявление ФИО1, направленное на распоряжение (вселение других лиц, намерение продать) спорной квартирой, собственником которой он является, является правомерным в рамках реализации принадлежащих ему полномочий. Указанные действия не могут расцениваться в качестве основания для сохранения права пользования квартирой за ФИО2, либо для отказа истцу в удовлетворении его требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.
В силу ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом вышеуказанных установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения. По общему правилу, утрата статуса члена семьи влечет прекращение права пользования жилым помещением и выселение. В данном случае соглашение с собственником о продолжении проживания в квартире ФИО2 не достигнуто, о чем свидетельствуют, в числе прочего, действия ФИО1, сменившего замки во входной двери после ухода ответчицы, что исключило её доступ в квартиру.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.
При этом ФИО2 фактически прекратила пользоваться спорной квартирой, однако отказывается сняться с регистрационного учета, а предъявлением встречного иска пытается сохранить право пользования жилым помещением на срок более 10 лет.
Как указано в ч. 4 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Разрешая требования по встречному иску, суд правильно определил имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что не установлено обстоятельств, препятствующих ФИО2 обеспечить себя иным жилым помещением, при этом в её отношении у собственника квартиры ФИО1 алиментные обязательства отсутствуют, а наличие таких обязательств в отношении дочери не является основанием для предоставления права пользования квартирой ФИО2 на столь длительный срок.
Требований о выселении, а также снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО3 по первоначальному иску не заявлено. Истец не возражал против проживания ребенка в квартире.
Доводы апеллянта о наличии у ФИО3 других жилых помещений, а также иного имущества правового значения для разрешения спора по настоящему делу не имеют. Более того, при наличии указанного имущества, на него может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств по взысканию долга в пользу ФИО5, полученные в оплату которого денежные средства могут быть использованы для приобретения жилья или права пользования им.
В связи с проживанием в спорной квартире семьи ФИО10 в составе трех человек реальное вселение туда ФИО2 повлечет несоразмерное нарушение прав собственника и членов его семьи. При этом ФИО2, как правильно указано судом, и не заявляла требований о вселении, следовательно, встречный иск был направлен лишь на формальное закрепление права на квартиру без фактической реализации этого права (нуждаемости в нем).
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенного судом решения полностью или в части не усматривает, поэтому жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.