Дело № 2-112/2023

УИД 75RS0008-01-2022-001589-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Забайкальского края, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что его в период с 28 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года в отношении него в Борзинском городском суде Забайкальского края рассматривалось уголовное дело. В ходе судебного разбирательства данного дела, истец содержался в металлической клетке в зале суда, а именно: 28 февраля 2022 года, 20 апреля 2022 года, 24 мая 2022 года, 05 июля 2022 года, что унижало его человеческое достоинство, поскольку само по себе содержание в металлической клетке носит унижающий характер человеческого достоинства, лишало возможности конфиденциального общения с защитником, адекватно мыслить, что явилось причиной неврологической травмы, была рассеянность, путались мысли и был дискомфорт.

Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Международную конвенцию по правам человека считает, что нарушено его право, причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

Просит суд признать содержание истца в металлической клетке во время судебных заседаний в Борзинском городском суде незаконным. Взыскать с Министерства финансов Забайкальского края и Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 02 декабря 2022 года судом произведена замена ненадлежащих ответчиков Министерство финансов Забайкальского края, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю на надлежащего ответчика –Российскую Федерацию в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Судебного департамента в Забайкальском крае.

В судебное заседание Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство финансов РФ, Управление Судебного департамента в Забайкальском крае, УФК по Забайкальскому краю, Министерство финансов Забайкальского края, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с представлением отзывов, в которых просят в удовлетворении заявленного иска отказать.

Истец ФИО1,извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по месту отбывания наказания, ходатайство об участии в судебном заседании не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17); достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

Согласно ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, относится достоинство личности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 9 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Из приведенных выше правовых норм и актов их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований страданий.

Материалами дела подтверждается, что Борзинским городским судом Забайкальского края в отношении истца 05 июля 2022 года было рассмотрено уголовное дело № 1-142/2022, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. По делу проведены судебные заседания, состоявшиеся 24 мая 2022 года и 05 июля 2022 года, а также 28 февраля 2022 года, 20 апреля 2022 года состоявшиеся в связи с рассмотрением судом в судебном заседании вопросов, связанных с применением в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что в период проведения судебных заседаний от истца каких либо жалоб о препятствии эффективного участия в процессе в связи с нахождение в металлическом ограждении - не поступало.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личнуюнеприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.

Так, сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 № 154, действовавшим до 2014 года, было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

В соответствии с «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденных приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС, и действующем до 2019 г., предусматривалось, что для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица) (приложение С свода правил).

С 2019 года при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применяется «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр, согласно требованиям которого для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения) (п. 7.9 Свода правил).

Согласно приложению И указанного Свода правил в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому.

Указанный Свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (п. 1.1 Свода правил).

Как следует из сведений представленных суду, в Борзинском городском суде Забайкальского края для слушания уголовных дел оборудованы 2 зала судебных заседаний, которые оснащены защитными ограждениями в виде металлических решёток для содержания подсудимых, что соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. № 111/ГС. Свод правил в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривал установление двух видов защитных кабин: защитной кабины, выполненной из металлической решетки и кабины защитной изолирующей светопрозрачной - модульной сборно-разборной конструкции, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты.

Действие Свода правил «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие 16.02.2019 г. Приказом Минстроя России от 15.08.2018 г. № 524 /пр., распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Право истца на свободу передвижения было ограничено рассмотрением уголовного дела в отношении него.

Материалами дела подтверждается, что истец ранее был судим- 14.06.2018 Борзинским городским судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к трем годам лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы 27.05.2021 по отбытии срока наказания, соответственно его нахождение в суде в металлической клетке при рассмотрении очередного уголовного дела в отношении него нельзя признать незаконным.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях должностных лиц ответчиков. При этом суд отмечает, что факт нахождения истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением при рассмотрении уголовного дела не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и не свидетельствует о причинении нравственных и физических страданий.

Так, в соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место длительное время или когда в результате такого человеку были причинены реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Сам по себе факт нахождения в зале судебных заседаний за металлическими ограждениями, соответствующими установленным государством нормативам, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда. При этом неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела в период проведения судебных заседаний от истца каких-либо жалоб на содержание его за защитным ограждением указанного вида, наличия ввиду указанного препятствий для эффективного участия в процессе, как и жалоб на состояние здоровья в части получения неврологической травмы, не поступало.

При указанных фактических обстоятельствах, с учетом положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права имеждународных договоров Российской Федерации", от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях, суд приходит к выводу о том, что нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку при подаче иска истцом госпошлина не была оплачена, и в иске отказано, то в силу ст.103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.