Дело №11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 15 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение от 10.10.2022 года по гражданскому делу по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС, пени, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области по делу иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС, пени, считать неподанной и возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами»,

установил:

Решением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 10 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии и ГВС, пени.

Мотивированное решение по заявлению истца изготовлено 18.11.2022 года.

13.12.2022 от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области ФИО2 от 20.12.2022 года поданная ответчиком апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.; предоставлен срок для устранения недостатков до 10.01.2023 года.

В связи с неисполнением определения мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20.12.2022 года определением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 15.02.2023 года апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на решение мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 10.10.2022 года возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчиком ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Рассмотрев частную жалобу в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, указаны в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подателя жалобы при подаче апелляционной жалобы предоставить доказательства оплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поданная ФИО1 апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку указания, содержащиеся в определении мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 20.12.2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком ФИО1 не были выполнены, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи от 20.12.2022 года получена ответчиком ФИО1 17.01.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления; апелляционная жалоба возвращена мировым судьей 15 февраля 2023 года, то есть через 28 дней после получения ответчиком определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, что является достаточным сроком для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, суд считает, что выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от Липецкого районного судебного района Липецкой области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Ю.Мартышова