Дело № 12-394/2023

УИД 41RS0001-01-2023-010189-91

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«19» октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее – АО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оспаривая факт не обеспечения подачи уведомления о намерении осуществления судном СРТМ-К «Ленск» неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из порта Владивосток, полагала, что нарушение, выразившееся в последующих неоднократных пересечениях указанным судном государственной границы, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки, образует одно противоправное действие, однако Общество незаконно привлечено к ответственности четыре раза по каждому факту пересечения государственной границы.

В поступивших дополнениях к жалобе генеральный директор Общества ФИО4, ссылаясь на ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также просил заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на тяжелое материальное положение юридического лица.

Защитник ФИО3 жалобу с дополнениями к ней поддержала по изложенным в них доводам. Дополнительно пояснила, что капитаном уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы было подано. В отношении АО «Востоктранссервис» было вынесено четыре постановления о привлечении к ответственности по каждому факту пересечения границы. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда было отменено постановление о привлечении АО «Востоктранссервис» к ответственности по факту пересечения границы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель АО «Востоктранссервис» о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав защитника ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Привлечение к административной ответственности предусматривает необходимость установления всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.5 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе РФ) Государственная граница Российской Федерации (далее - Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона о Государственной границе РФ).

Статьей 7 Закона о Государственной границе РФ установлено, что режим Государственной границы включает правила: пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных; ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Как следует из положения ч. 5 ст. 9 Закона о Государственной границе РФ, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с данным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 данной статьи) и иных видов: российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (ч. 2 ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ).

В силу ч. 4 ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Частью 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе РФ установлено, что правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами утверждены постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 (далее – Правила уведомления).

Данные Правила уведомления устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подп. «а» п. 1).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (п. 2 Правил уведомления).

Согласно п. 4 Правил уведомления уведомление для судов, указанных в подп. «а» п. 1 данных Правил, направляется по форме согласно приложению № капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Как усматривается из обжалуемого постановления, должностным лицом по итогам рассмотрения настоящего дела установлено, что АО «Востоктранссервис» посредством находившегося у него во фрахте рыболовного судна «Ленск» под управлением капитана ФИО5 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут допустило пересечение государственной границы Российской Федерации на выход в географических координатах 45 гр. 45,0 мин. северной широты 142 гр. 30,0 мин. восточной долготы, не уведомив пограничные органы о намерении осуществления неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации должным образом (судно вышло из порта Владивосток в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и проследовало в район осуществления рыболовства, а соответствующее уведомление было направлено в Пограничное управление по <адрес> в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что Обществом нарушены требования ст. 9.1 Закона о Государственной границе РФ, п. 4 Правил уведомления, в связи с чем <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах нельзя согласиться в связи со следующим.

Делая вывод о нарушении АО «Востоктранссервис» вышеприведенных положений п. 4 Правил уведомления, выразившемся в пересечение судном «Ленск» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут государственной границы при ненадлежащем уведомлении пограничных органов о намерении осуществления неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, должностное лицо при этом оставило без внимания, что по делу установлено, что промысловая деятельность указанного судна была сопряжена с неоднократным пересечением государственной границы, в том числе 5, 7 (дважды) и ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения по настоящему делу связано с нарушением правил пересечения государственной границы, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут.

Уведомление по форме приложения № Правил уведомления подано капитаном вышедшего в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из порта Владивосток судна «Ленск» в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть хотя и с нарушением срока, установленного п. 4 Правил уведомления, однако на дату пересечения судном государственной границы ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут пограничными органами оно было получено.

Нарушение срока подачи такого уведомления не влечет его недействительность, поскольку из содержания Правил уведомления указанное не следует.

Как правильно отмечено защитником в своей жалобе, обстоятельства, связанные с нарушением АО «Востоктранссервис» порядка подачи уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы, стали основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту пересечения судном «Ленск» государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты (постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Следовательно, каждый последующий факт пересечения указанным судном государственной границы как самостоятельный состав административного правонарушения квалифицирован быть не может, поскольку в силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вышеизложенное соответствует позиции, приведенной в постановлении судьи Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Востоктранссервис», подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «<данные изъяты>» отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков