№ 2-521/25 (2-4383/24) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 19 мая 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протоколов помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 ФИО5 и ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО7 ФИО11 и ФИО7 ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с исковым заявлением, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что со счёта своей банковской карты на счёт банковской карты ответчика ФИО3 она 04 февраля 2022 года перечислила денежные средства в сумме 4000 рублей, а 08 июля 2022 года – 117000 рублей, и что со счета своей банковской карты на счёт банковской карты ответчика ФИО4 она 18 августа 2023 года перечислила денежные средства в сумме 60000 рублей, которые они не вернули, потратив по своему усмотрению, просит взыскать в качестве неосновательного обогащения с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 121000 рублей, с ответчика ФИО4 – денежные средства в сумме 60000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в суммах, соответственно, 1319,10 рублей и 654,10 рублей с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО2 вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что денежные средства истец перечисляла по договоренности с ответчиком ФИО6 в качестве платежей на приобретение квартиры и дачи, которые так и не были приобретены, а что касается денежных средства в сумме 4000 рублей, то истец не просила, как утверждала ответчик ФИО6, приобрести для неё цветы.

Ответчик ФИО6 и представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 ФИО5 в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт перечисления денежных средств в указанных в иске суммах на счета банковских карт ответчиков ФИО3 и ФИО4, и что оказать ФИО1 помощь в приобретении квартиры и дачи у ответчика ФИО6 не получилось, но утверждали, что банковские карты на имя ФИО3 и ФИО4 находились в пользовании ответчика ФИО6, которые фактически и получила денежные средства, и что, соответственно, денежные средства по иску ФИО1 должны быть взысканы именно с неё, а что касается денежных средств в сумме 4000 рублей, то ФИО1 перечислила их на приобретение цветов в день рождения и её просьбу ФИО6 выполнила.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени их проведения извещены надлежащим образом).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса (п. 1 ст. 1102),

лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (ст. 1107),

не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109).

Таким образом, для признания имущества неосновательным обогащением необходима совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества, приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счёт другого лица, приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счёт истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленных истцом распечаток чеков по банковским операциям и полученных от ПАО Сбербанк выписок о движении денежных средства по банковским счетам следует, что с банковского счёта истца ФИО1 были перечислены денежные средства:

в сумме 4000 рублей – 04 февраля 2022 года на банковский счёт ответчика ФИО3, в сумме 117000 рублей – 08 июля 2022 года на банковский счёт ответчика ФИО3, в сумме 60000 рублей – 18 августа 2023 года на банковский счёт ответчика ФИО4

Таким образом, представленными доказательства подтверждены факты получения ответчиками денежных средства в вышеуказанных суммах.

Сторона ответчиков не представила каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения вышеуказанных денежных средства, в том числе и в отношении суммы в 4000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд считает необходимым взыскать соответствующие суммы денежных средств с ответчиков ФИО3 и ФИО4, поскольку они были перечислены на банковские счета, открытые именно на их имя, в то время как доказательств того, что банковскими картами и поступающими на привязанные к ним банковские счета денежными средствами пользовалась именно ответчик ФИО6 в ходе судебного разбирательства представлены не были, а только заявлений ответчиков об этом суд считает недостаточными доказательствами для достоверного вывода об этом.

В связи со взысканием основной суммы неосновательного обогащения и отказа добровольно возвратить денежные средства, с ответчиков ФИО3 и ФИО4 подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленных суммах за указанный в иске период, а именно: с ответчика ФИО3 - в сумме 1319,10 рублей (12100 рублей х 19 дней х 21 % / 366 дней в году), с ответчика ФИО4 – в сумме 654,10 рублей (60000 рублей х 19 дней х 21% / 366 дней в году), с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения каждым из них в отношении своей суммы задолженности обязательства по возврату денежных средств.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград сумма государственной пошлины, от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска, в соответствии с взысканной с каждого из них суммой, то есть с ответчика ФИО3 - в сумме 4670 рублей, а с ответчика ФИО4 – в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО13 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО7 ФИО15 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и ФИО7 ФИО14 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО16 с ФИО7 ФИО17 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2024 года по 26 ноября 2024 года в сумме 1 319 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на текущий остаток задолженности по денежным средствам в качестве неосновательного обогащения - с 27 ноября 2024 года и до дня исполнения решения суда по возврату суммы задолженности по денежным средствам в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО21 с ФИО7 ФИО22 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2024 года по 26 ноября 2024 года в сумме 651 рубль 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на текущий остаток задолженности по денежным средствам в качестве неосновательного обогащения - с 27 ноября 2024 года и до дня исполнения решения суда по возврату суммы задолженности по денежным средствам в качестве неосновательного обогащения.

Во взыскании денежных средств с ФИО7 ФИО18 – отказать.

Взыскать с ФИО7 ФИО19 в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4 670 (четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО7 ФИО20 в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский