Дело № 2 – 1405/2025 Копия
03RS0015-01-2024-001539-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 29 мая 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Минязовой И.З.,
при секретаре Юсуповой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Салаватскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, начальнику отделения старшему судебному приставу Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью УК «Этажи» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Салаватскому ГОСП УФССП по РБ, начальнику отделения старшему судебному приставу Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО3, ООО УК «Этажи», в котором просит отменить приказ №... от 00.00.0000 ООО УК «Этажи» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., привлечь ответчика к ответственности за нарушение законодательства об обращении граждан и трудового законодательства.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом №... от 00.00.0000 (данные изъяты) разряда ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (прогул) в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец пояснил, что требований к Салаватскому ГОСП УФССП по РБ, начальнику отделения старшему судебному приставу Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП по РБ ФИО3 не имеет, компенсацию морального вреда просил взыскать с ООО УК «Этажи».
Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Суд, с учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45).
В соответствии со статьями 3,5 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Действующим трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрены права и обязанности работника, согласно которым работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в установленном законом порядке (ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии с частью 1 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
В данном случае, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие законного основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка дисциплинарного взыскания возлагается д на работодателя.
На основании ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, которая закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.
На основании ч. 1 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2024 ФИО1 восстановлен в ООО УК «Этажи» в должности (данные изъяты) с 00.00.0000.
Согласно п.5.1.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности согласно должностной инструкции. Должностные обязанности электрогазосварщика жилищного эксплуатационного участка определены в должностной инструкции
В соответствии с п. 5.1.2 договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ООО УК «Этажи» и иные локальные нормативные акты работодателя; п. 5.1.3 – соблюдать трудовую дисциплину.
Основные функции и должностные обязанности электрогазосварщика определены трудовым договором и должностной инструкцией.
Из материалов дела следует, что истец под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании руководителей, специалистов и служащих, положением о премировании рабочих-повременщиков, положением о порядке и условиях выплаты вознаграждения за общие результаты работы по итогам года, положением о доплатах и надбавках, положением о единовременных вознаграждениях, положением о конфиденциальной информации, корпоративным кодексом, положением о защите персональных данных работников, положением об обеспечении работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами, положением об обработке и защите персональных данных собственников и пользователей помещений в МКД, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных собственников и пользователей помещений в МКД ООО УК «Этажи» (л.д. 25).
Из материалов дела следует, что приказом директора ООО УК «Этажи» №-... от 00.00.0000 «О применении дисциплинарного взыскания» за грубое нарушение трудовых обязанностей – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (прогул) в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
С указанным приказом работник ФИО1 ознакомлен под подпись, указав в нем на свое несогласие с приказом.
Как следует из вышеназванного приказа основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили: решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2024, докладные записки главного инженера (данные изъяты) от 00.00.0000, служебная записка старшего мастера (данные изъяты). от 00.00.0000, акты об отсутствии на рабочем месте в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, акт от 00.00.0000 об отказе ФИО1 от ознакомления и подписания актов об отсутствии работника на рабочем месте и предоставлении объяснительной, табели учета рабочего времени.
Согласно телеграммам №754 от 00.00.0000 и №755 от 00.00.0000 ФИО1 был уведомлен о необходимости срочно явиться в ООО УК «Этажи» для ознакомления с приказом об отмене приказа №... от 00.00.0000, выполнении трудовой функции с 00.00.0000 и дачи объяснения о причине отсутствия на рабочем месте.
00.00.0000 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости срочно явиться в ООО УК «Этажи» для ознакомления с приказом№... от 00.00.0000 «Об отмене приказа об увольнении и восстановлении сотрудника на работе», представить документы в подтверждение уважительных причин отсутствия на рабочем месте. Уведомление получено истцом 00.00.0000.
Повторно уведомление направлено в адрес истца 00.00.0000 с аналогичными требованиями.
00.00.0000 ведущим судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ООО УК «Этажи», предметом исполнения указано: отмена приказа №... от 00.00.0000 и восстановление ФИО1 в должности (данные изъяты) с 00.00.0000.
Согласно письму ООО УК «Этажи» исх. №231 от 00.00.0000, направленному в адрес судебного пристава-исполнителя решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21.06.2024 в части восстановления на работе было исполнено 00.00.0000, издан приказ № ... «Об отмене приказа об увольнении и восстановлении сотрудника на работе». Невыход ФИО1 на работу на протяжении 265 дней и его трудоустройство в СПАТП филиал ГУП Башавтотранс свидетельствуют о его добровольном отказе от исполнения судебного решения. В связи с чем исполнительное производство просили прекратить.
Также 00.00.0000 в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием представить в адрес ООО УК «Этажи»письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте и при наличии представить документы, подтверждающие уважительность причины отсутствия.
Согласно акту от 00.00.0000 ФИО1 отказался от ознакомления с актами об отсутствии на рабочем месте в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, также отказался представить объяснительную о причинах отсутствия на рабочем месте в указанный период.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Такое правовое регулирование, с одной стороны, содержит гарантию для работников, устанавливая пресекательный срок для наложения дисциплинарного взыскания, а с другой стороны, позволяет работодателю реализовать свое право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности без учета в рамках указанного срока периодов, в течение которых он в силу объективных обстоятельств лишен возможности совершить какие-либо действия, связанные с применением дисциплинарного взыскания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
При этом, в подпункте "в" указано, что в месячный срок для применения дисциплинарных взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывание в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Применительно к данному спору и по смыслу ст. 193 Трудового Кодекса на работодателе лежит обязанность ознакомить работника с материалами служебной проверки, из которых он мог узнать, за какой проступок его наказывают и почему работодатель решил применить именно это взыскание.
Материалами дела подтверждается, что работник ФИО1 после получения письменного уведомления № ... от 00.00.0000 ( л.д. 41) пытался вручить работодателю письменные пояснения, однако указанное объяснение у него не приняли. Данный факт нашел свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 (л.д.15). Также не имеется сведений об ознакомлении ФИО1 с актами по результатам служебного расследования. На протяжении всего времени до применения к работнику мер дисциплинарного взыскания работодатель не предпринял мер для ознакомления работника с необходимыми для дачи пояснений документами.
Бездействия работодателя, выразившиеся в не предоставлении для ознакомления работнику в целях последующего изложения письменных пояснений необходимых документов, отказ в принятии письменных пояснений, нарушают трудовые права работника ФИО1, поскольку препятствуют последнему выразить свое мнение по вменяемому ему факту дисциплинарного проступка.
Как следует из приказа №-... от 00.00.0000 дисциплинарное взыскание в виде выговора применено работодателем за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении трудовых обязанностей – отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (прогул) в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.
Факт несоблюдения ФИО1 трудовых обязанностей подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте (л.д.54-206).
В соответствии с вышеприведенным действующим трудовым законодательством РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, для привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно- следственной связи между действиями работника и проступком.
Поскольку законом унифицированная форма приказа о дисциплинарной ответственности не установлена, работодатель разрабатывает ее самостоятельно. При этом, в приказе следует отражать фамилию, имя, отчество работника и его должность; структурное подразделение, где он работает; описание проступка, который совершил работник, с указанием подтверждающих этот факт документов, нарушенных пунктов договора или должностной инструкции, норм трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих положения трудового права, в том числе локальных нормативных актов работодателя; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).
В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки (другого документа, фиксирующего проступок), объяснительной записки работника (акта об отказе от предоставления объяснений).
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
По смыслу указанных норм материального права любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя должен быть описан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, мотивы его применения. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.
Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела по иску о признании наложения дисциплинарного взыскания не соответствующим требованиям законодательства, обязанность доказывания которых возлагается на работодателя, являются: наличие законных оснований для применения взыскания, учет работодателем тяжести проступка и обстоятельств, при которых он допущен, соблюдение работодателем требований закона о порядке и сроках применения дисциплинарного взыскания.
Текст оспариваемого приказа №-... от 00.00.0000 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора содержит описание событий, которые расцениваются работодателем как дисциплинарный проступок, однако работодателем не приняты во внимание пояснения ФИО1, не учтена при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обжалуемый приказ №-... от 00.00.0000 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.
Требования истца о привлечении ООО УК «Этажи» к ответственности за нарушение трудового законодательства суд находит не подлежащими удовлетворению.
Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров (суда или комиссии по трудовым спорам) или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Соответствующая обязанность представляет собой форму возмещения материального ущерба, вызванного противоправными действиями работодателя, чем обеспечивает дополнительную защиту прав и законных интересов работника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2549-О, от 30 ноября 2023 года N 3199-О, от 27 февраля 2024 года N 315-О и др.).
Положения статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации вместе с тем позволяют привлечь работодателя к материальной ответственности только за те действия, которые повлекли для работника утрату или уменьшение его обычного заработка, и обеспечивают возмещение не полученных в связи с незаконными действиями работодателя денежных средств. Перечень этих случаев носит ограниченный характер. Сами же по себе незаконные действия работодателя (например, задержка выдачи трудовой книжки работника или перевод работника на работу без его согласия с такой же или более высокой заработной платой), если они не повлекли имущественных последствий в виде утраты заработка, не предполагают возможности привлечения работодателя к материальной ответственности в соответствии с названной статьей.
Таким образом, материальная ответственность работодателя в силу статьи 234 (равно как и в соответствии со статьями 235 и 236) Трудового кодекса Российской Федерации наступает лишь в тех случаях, когда нарушаются имущественные интересы работника. Случаи, не повлекшие утраты или повреждения имущества работника, неполучения или несвоевременного получения работником денежных средств, позволяют требовать от работодателя только компенсации морального вреда (статья 237 названного Кодекса).
Обсудив исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., суд признает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающие имущественные права гражданина.
Пунктом 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил о том, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а поэтому суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1 со стороны ответчика в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких, необратимых последствий для него, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 100000 руб. является завышенным. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Салават госпошлина в размере 3000 руб., от оплаты которой, истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к Салаватскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, начальнику отделения старшему судебному приставу Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью УК «Этажи» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании – удовлетворить в части.
Отменить приказ №... от 00.00.0000 года о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Этажи» г. Салават (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Этажи» г. Салават в доход бюджета городского округа город Салават государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись И.З. Минязова
Верно: судья И.З. Минязова
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.
Решение не вступило в законную силу 09.06.2025 секретарь суда ____________
Решение вступило в законную силу ________________
секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1405/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.