Дело № 2-2343/2023

36RS0005-01-2023-002079-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 05 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Развалу ФИО3, УФССП по Воронежской области об освобождении от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Развалу ФИО3, УФССП по Воронежской области об освобождении от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

31.08.2023 года от представителя истца ФИО4 поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Становлянский районный суд Липецкой области по месту нахождения арестованного транспортного средства, в котором указано, что спорный автомобиль <данные изъяты> 2004 года выпуска, VIII №, государственный регистрационный знак № находится у истца.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, то данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ст. ст. 30 п. 1, 442 п. 2 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста.

В письменном ходатайстве о передаче дела по подсудности сторона истца ссылается на положения ст. 30 п. 1 ГПК РФ и указала, что транспортное средство находится у истца, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть транспортное средство находится на территории Становлянского района Липецкой области.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что арестованное имущество находится у истца по адресу его регистрации: <адрес>, которое отнесено к территориальной юрисдикции Становлянского районного суда Липецкой области, настоящее гражданское дело было принято к производству Советского районного суда города Воронежа с нарушением правил подсудности и заявленное ходатайство стороны истца о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Становлянский районный суд Липецкой области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Развалу ФИО3, УФССП по Воронежской области об освобождении от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства передать на рассмотрение в Становлянский районный суд Липецкой области.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Нефедов