УИД 77RS0002-02-2022-011696-80
Дело № 2-649/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-649/23 по иску ООО «СК «Согласие» к фио Самаджону Махмадсаидовичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к фио с требованиями о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма
В обоснование требований истец указал, что 28 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С463ТР799, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №1000-0564267/21ТФ. Причиной ДТП явилось то, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е371НУ190 нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу застрахованного лица. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере сумма Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес бизнес группа» по договору страхования ОСАГО №ХХХ 0218548052. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, адрес бизнес группа» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования страхового возмещения в размере сумма
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и фио был заключен договор добровольного комплексного страхования № 1000-0564267/21ТФ в отношении автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С463ТР799, период действия полиса с 04 августа 2021 года по 03 августа 2022 года.
28 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С463ТР799 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е371НУ190, под управлением фио
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С463ТР799, были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП признан ответчик, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес бизнес группа» по договору страхования ОСАГО №ХХХ 0218548052 с лимитом ответственности сумма
Согласно выставленных счетов и заказ-нарядов организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
В соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в адрес бизнес группа», адрес бизнес группа» во исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенному с ответчиком, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не получено.
Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.
Таким образом, разрешая требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом разъяснений данных в содержащимися в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 и позиции Конституционного суда РФ в постановлении № 6-П от 10 марта 2017 года, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика фио Самаджона МАхмадсаидовича в пользу ООО «СК «Согласие» разницы между фактическим размером ущерба и произведенной страховой компанией причинителя вреда выплатой по договору ОСАГО в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к фио Самаджону Махмадсаидовичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио Самаджона Махмадсаидовича (иностранное водительское удостоверение АА № 0308685) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2023 года