Решение по делу № 2-1797/2023 от 11.04.2023

Дело №

34RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5

с участием истца ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4

представителя ответчика администрации <адрес> Волгограда ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4 будучи сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Поскольку перепланировка выполнена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, просили суд принять решение о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истец ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 иск поддержала, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО6 возражала относительно исковых требований, поскольку в техническом заключении, в выкопировке плана помещения, после перепланировки, которая заключается в демонтаже стены отделяющей кухню от комнаты не отмечена «мокрая зона», отчего не ясно, затрагиваются ли права собственника нижерасположенного помещения.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По настоящему делу установлено.

ФИО3, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4 будучи сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения выполнили перепланировку квартиры.

Как следует из материалов дела, в квартире произведена самовольная перепланировка, позволяющая повысить уровень благоустройства и комфортности проживания, которая заключатся в следующем:

- демонтированы гипсолитовые перегородки с дверным проемом между кухней и жилой комнатой № для устройства кухни-столовой;

- демонтирована угловая часть гипсолитовых перегородок с дверным проемом между коридором и кухней – столовой ( ранее жилой комнатой №) для устройства коридора в новых размерах;

- заделан гипсокартоном дверной проем в гипсолитовой перегородке между жилой комнатой № и кухней –столовой ( ранее жилой комнатой №) и пробит на новом месте;

- в санузле демонтирован сантехнический прибор – раковина

<адрес> квартиры, в процессе перепланировки изменилась, увеличившись с 56,0 кв.м, до 56,6 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций вышеуказанных комнат, выполненным МУП ЦП БТИ Волгограда не доверять которому у суда оснований не имеется, выполненные изменения в границах указанной квартиры не затрагивают несущие конструкции здания, не снижают несущей способности здания в целом, ввиду чего квартира пригодна для дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации, поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцом планировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд принимает решение о сохранении вышеперечисленных изменений, в новых размерах 56,6 кв.м.

В части возражений ответчика, относительно определения «мокрой зоны» в заключении, суд полагает данный недостаток незначительным, поскольку исходя из плана очевидно место расположение кухни, более того, квартира расположена на 1 этаже многоквартирного дома, сведений о ниже расположенных помещениях не имеется, возможность нарушения прав собственников носить предположительный характер и во внимание судом не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, которая заключатся в следующем:

- в санузле демонтирован сантехнический прибор – раковина, с сохранением площади квартиры в новых размерах 56,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

С учетом положений ст.ст. 107 и 199 ГПК РФ, мотивированный текст составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Вершкова