№ 2-5106/2023

УИД 50RS0031-01-2023-003708-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.А.,

с участием прокуроров Скопиновой А.С., ФИО1,

при секретаре Печеневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выделе обязательств по оплате,

с участием ФИО2, ее представителя ФИО14, ФИО3, его представителя ФИО15,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем двух комнат и собственником одной комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Две комнаты в спорной квартире были предоставлены истцу и ответчику, как члену ее семьи, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления главы АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на третью комнату приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи комнаты, заключенного между истцом и ФИО9

Ответчик в указанной квартире с 2011 года не проживает, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не несет расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, в течение длительного времени, не претендует на квартиру и попыток вселяться туда, не предпринимал. Ответчик вступил в брак с ФИО10 и проживает с ней в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС. При указанных обстоятельствах истец полагает, что имеются правовые основания для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчиком ФИО3 было подано встречное исковое заявление к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных встречных исковых требований указал, что с момента предоставления спорного жилого помещения в пользование, с 1978 года, вселен в спорную квартиру на основании ордера на жилое помещение №, которая была предоставлена его отцу: ФИО11 с семьей, состоящей из 3 (трех) человек: ФИО12 – (жена), ФИО13 – дочь и ФИО3 – (сын). В спорной квартире истец на постоянной основе проживал до ноября – декабря 2011 года, однако ввиду постоянных скандалов был вынужден со своей семьей выехать из квартиры. Вселиться в спорную квартиру не имеет возможности в связи с постоянными конфликтами на почве жилищного вопроса. ФИО2 ФИО3 в квартиру не впускает, сменив замки от входной двери. Считает, что ФИО2 нарушены жилищные права ФИО3, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО14 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО15 встречный иск просили удовлетворить, в первоначальном отказать.

Прокурор, в своем заключении, полагал требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем двух комнат и собственником одной комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС-10, АДРЕС.

Две комнаты в спорной квартире были предоставлены истцу, на состав семьи из 2-х человек (сын ФИО3), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), выданного на основании Постановления главы АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на третью комнату, площадью 10,5 кв.м, ФИО2 приобрела на основании договора купли продажи одной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 (л.д. 20-21, 26-27).

Как указывает истец, ответчик в указанной квартире с 2011 года не проживает, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает (л.д. 28-37), не несет расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, в течение длительного времени не претендует на квартиру и попыток вселяться туда, не предпринимал.

Из ответа УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что информация по обращениям ФИО3 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел отсутствуют, в связи с истечением сроков хранения книг учета сообщений о происшествиях (л.д. 103).

ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, АДРЕС (л.д. 106-107).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на состав семьи из 3-х человек: жена – ФИО12, дочь – ФИО13, сын ФИО3, предоставлено жилое помещение – АДРЕС, расположенная в АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 (ФИО22) Л.В. заключен брак (л.д. 113).

Из представленных квитанцией следует, что ФИО3 надлежащим образом исполняется обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг, в спорном жилом помещении.

Как указывает ФИО3, в спорной квартире он на постоянной основе проживал до ноября – декабря 2011 года, однако ввиду постоянных скандалов был вынужден со своей семьей выехать из квартиры. Вселиться в спорную квартиру не имеет возможности в связи с постоянными конфликтами на почве жилищного вопроса, ответчица не впускает, сменив замки от входной двери.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, его выезд из жилого помещения был вынужденным, в связи с невозможностью совместного проживания с ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что ФИО3 в 2000-х годах стал встречаться с девушкой, проживать с ней совместно, однако ФИО17 была против совместного проживания, в связи с чем им приходилось жить в машине. Лет 5-7 назад ФИО3 ушел жить к отцу, стал ухаживать за ним. Конфликтная ситуация сложилась между сторонами лет 15-20 назад, из-за жены ФИО4.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показала, что является супругой ФИО3, с 2003 года жили в спорной квартире, около 8-9 лет, позже переехали в АДРЕС, так как отец ФИО22 заболел, стали ухаживать за ним. отношения между свидетелем и ФИО2 Конфликтные отношения между ней, ФИО22 и ФИО21 в основном возникали из-за жилищного вопроса, поэтому им приходилось ночевать в машине.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала, что является соседкой ФИО2, живет в доме с 1988 года, в 90-х ФИО21 развелась с супругом, после чего в квартире жили только истец и ответчик. До 2005 года ФИО22 жил в спорной квартире, потом съехал, его вещей в квартире нет. С 2018 года свидетель не проживает в доме истца, однако два раза в неделю навещает ФИО20 ФИО22 живет в доме напротив ФИО21.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку выезд ФИО3 из квартиры носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений между сторонами. При этом, представленными в материала дела квитанциями, подтверждается факт несения ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг подтверждается материалами дела, что так же свидетельствует о том, что ФИО3 о права пользования спорным жилым помещением не отказался.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку факт наличия конфликтных отношений между сторонами, чинения препятствий ФИО2 ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные ФИО3 требования подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных во встречном иске требований о выделе обязательств по оплате ЖКУ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указывает ФИО3 в иске, соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, что ответчиком не оспорено.

Исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, доля в оплате коммунальных услуг каждого составит по 1/2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по встречному иску требования о выделе его обязательств по оплате ЖКУ подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Требования ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением – двумя комнатами в трехкомнатной квартире, жилой площадью 23 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, передав комплект ключей от входной двери жилого помещения.

Определить порядок участия ФИО3 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по лицевому счету № в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕС размере 1/2 доли.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья