дело № 2-1303/2025 (2а-8006/2024;)

07RS0001-02-2024-006919-47

Решение

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 18 февраля 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО5 ФИО14 Эльбрусскому районному отделению судебных приставов УФССП России по КБР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 ФИО15 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике об освобождении от уплаты: исполнительского сбора в размере 182811, 10 руб. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительского сбора в размере 182811, 10 руб. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП Росси по КБР ФИО5 ФИО18 в отношении нее вынесены: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182811, 10 руб. и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182811, 10 руб.

Указывает, что неисполнение ею судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок, обусловлено не недобросовестностью или не отсутствием желания в исполнении вступивших в силу судебных актов. Тяжелое материальное положение и значительная сумма долга послужили объективной причиной невозможности исполнения судебных актов в срок для добровольного исполнения.

Отмечает, что исполнительные производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Эльбрусским районным судом КБР по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортных средств в размере 3496316, 62 руб., а также по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3496316, 62 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество полуподвальное помещение общей площадью 143,4 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>. Судебные акты выносились не только в отношении ФИО1 ФИО19 но и в отношении ФИО1 ФИО20 и ООО «Эдельвейс-К» в солидарном порядке. Суммы взыскания как с ФИО1 ФИО21, так и с ФИО1 ФИО22 и с ООО «Эдельвейс-К» складываются из одних и тех же кредитных обязательств: кредитный договор№от ДД.ММ.ГГГГ. Причем указанный кредитный договор обеспечен залогом в виде транспортных средств Lada 219060 Lada Granta в количестве 16 шт. (договор залога№от ДД.ММ.ГГГГ), а также залогом недвижимости: полуподвальное помещение, общей площадью 143,4 кв.м., расположенное по адресу:КБР, <адрес>(договор ипотеки№от ДД.ММ.ГГГГ). Судом уже был определен порядок исполнения исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства - путем обращения взыскания на заложенное имущество. Ни ФИО1 ФИО23, ни ФИО1 ФИО24 ни ООО «Эдельвейс-К» не чинили препятствия в обращении взыскания на заложенное имущество.

Полагает, что суммы исполнительского сбора, установленные судебным приставом-исполнителем, являются чрезмерными.

Учитывая причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая отсутствие вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, в которых определен порядок исполнения путем обращения взыскания на заложенное имущество, просит освободить от взыскания исполнительских сборов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела в порядке административного судопроизводства прекращено, исковое заявление ФИО1 ФИО25 принято к производству в порядке гражданского судопроизводства. Эльбрусское районное отделение судебных приставов УФССП России по КБР привлечено в качестве соответчика по делу.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, а также копию исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В судебном заседании судом установлено, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО26 задолженности в пользу Кабардино-Балкарского отделения Сбербанка России окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год соответственно на основании поступившего заявления взыскателя. Указанные исполнительные производства уничтожены по истечению срока его хранения. Исполнительский сбор, вынесенный в рамках указанных исполнительных производств выделен в отдельное производство и передан для дальнейшего исполнения в Эльбрусский районный отдел судебных приставов УФССП России по КБР.

Из исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1 ФИО27 следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО5 ФИО28 вынесено по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Эльбрусским районным судом КБР по делу № года по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3469316, 62 руб.. В отношении ФИО1 ФИО29 взыскан исполнительский сбор в размере 182811, 10 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО3 ФИО30 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО31 по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 182811,1 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО5 ФИО33 о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ по материалу исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Эльбрусским районным судом КБР по делу № года по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3469316, 62 руб. в отношении ФИО1 ФИО34 взыскан исполнительский сбор в размере 182811, 10 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР Хромовым ФИО35 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО36 по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 182811,1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ИОИП УФССП России по КБР ФИО4 ФИО37 в сводное исполнительное производство, и в этот же день передано в Эльбрусский РОСП УФССП России по КБР.

В обоснование заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора ФИО1 ФИО38 ссылался на тяжелое материальное положение и значительную сумму долга.

Из материала исполнительного производства следует, что ФИО1 ФИО39 является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности транспортные средства ВАЗ № с государственным регистрационным знаком Е № ВР № рег., ЛАДА № с государственным регистрационным знаком Н № ЕР № рег., а также жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: КБР, <адрес>, за счет которых могло быть произведено исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительных документов по причинам, названным в статье 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1 ФИО40 не представила, тогда как по приведенным выше обстоятельствам не имеется оснований для признания её действий по неисполнению решения суда невиновными, связанными с объективными причинами, препятствующими ему исполнить свои денежные обязательства.

Доказательств, что требования исполнительных документов не исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем срок по вине третьих лиц, а также принятия истцом всех мер для надлежащего исполнения обязательства в судебное заседание в нарушении статьи 56 ГПК РФ, также не представлено.

Отсутствие же у должника достаточных денежных средств само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, повлекших отсутствие возможности погашения задолженности по исполнительному документу в установленный срок, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку свою невиновность истец не доказал.

Кроме того, судом принимается во внимание, что постановления о взыскании с ФИО1 ФИО41 исполнительского сбора вынесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении около 3 лет со дня возбуждения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что требования исполнительных документов не исполнялись истцом длительное время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО42 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР ФИО5, Эльбрусскому районному отделению судебных приставов УФССП России по КБР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике об освобождении ФИО1 ФИО43 от взыскания:

исполнительского сбора в размере 182811, 10 руб. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и

исполнительского сбора в размере 182811, 10 руб. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -