Судья Глухова Т.Н.

Судья-докладчик Алферьевская С.А. по делу № 33-5610/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сальниковой Н.А.,

судей Алферьевской С.А., Егоровой О.В.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/2022 (УИД 38RS0033-01-2022-003739-53) по иску ФИО1 к АО «Иркутскнефтепродукт» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Иркутскнефтепродукт» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что работает в АО «Иркутскнефтепродукт», выполняет обязанности водителя автомобиля (данные изъяты). За весь период работы дисциплинарных взысканий не имел, четко соблюдал дисциплину труда и распорядок рабочего времени. Приказами работодателя Номер изъят к/д от Дата изъята , Номер изъятк/д от Дата изъята к нему применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием издания приказов послужили служебные и докладные записки начальника Жилкинского цеха, акты проверки производственного задания. Не согласившись с дисциплинарными взысканиями, обращался к работодателю со служебной запиской об отмене приказов, ответа на служебную записку не поступило. С дисциплинарными взысканиями не согласен, незаконными действиями работодателя ему причинены моральные страдания, которые выразились в испытании стресса, депрессии и бессоннице. Просил признать незаконными приказы АО «Иркутскнефтепродукт» Номер изъятк/д от Дата изъята , Номер изъятк/д от Дата изъята 5 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В качестве доводов к отмене решения указано, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о пропуске срока обращения в суд, регламентированного ст. 392 ТК РФ, для обжалования приказа № Номер изъят к/д от 05 Дата изъята . Он неоднократно устно, а потом и письменно обращался к работодателю для урегулирования трудового спора и предоставления документов, явившихся основанием для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания, просил работодателя отменить дисциплинарное взыскание. Совокупность указанных действий была направлена на решение трудового спора во внесудебном порядке, что не свидетельствует о его бездействии.

Полагает, что нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий. Работодателем для него является АО «Иркутскнефтепродукт» в лице заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам. Между тем уполномоченными лицами по доверенности, а также непосредственно генеральным директором общества объяснительная не затребовалась, что является безусловным основанием для признания незаконными приказов. Начальник цеха АО «Иркутскнефтепродукт», который требовал письменных объяснений, не является для него работодателем и не уполномочен требовать письменные объяснения у работников в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушений порядка применения дисциплинарных взысканий, ссылаясь на раздел 8.4 Правил внутреннего трудового распорядка. Вместе с тем, в решении не указал норм материального и процессуального права, на которых обосновывал свои выводы. В мотивировочной части решения суд описал хронологию с письменных возражений ответчика, без дачи оценки и мотивов, по которым не была принята позиция истца, отраженная в дополнительных пояснениях по делу.

При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены доводы, изложенные в объяснительной от Дата изъята , в которой он указывал на факты, препятствующие выполнению производственного задания, не учтены обстоятельства невозможности выполнения задания, тяжесть совершенного проступка, не учтено его предыдущее поведение и отсутствие не снятых и непогашенных дисциплинарных взысканий. Доказательства причинения его действиями убытков (экономических, технических и прочих) АО «Иркутскнефтепродукт» в материалах дела отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО4 просит решение Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Алферьевской С.А., объяснения представителя ответчика ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с Дата изъята осуществлял трудовую деятельность водителем транспортного участка Жилкинского цеха в ООО «Иркутск-Терминал», с Дата изъята и по настоящее время - в АО «Иркутскнефтепродукт», в связи с прекращением деятельности ООО «Иркутск-Терминал».

Приказом АО «Иркутскнефтепродукт» от Дата изъята Номер изъят к/л к водителю автомобиля (данные изъяты) Жилкинского цеха Транспортного участка - САПН ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 1 раздела 6 «Должностные обязанности работника» должностной инструкции водителя автомобиля (данные изъяты) выразившееся в отказе Дата изъята выполнить задание по доставке нефтепродуктов на АЗК-1 диспетчера Жилкинского цеха ФИО

Основанием для вынесения данного приказа явились: служебная записка начальника Жилкинского цеха ФИО3 от Дата изъята , акт проверки отказа от выполнения производственного задания от Дата изъята , требование о предоставлении работником письменных объяснений от Дата изъята , объяснения водителя ФИО1 от Дата изъята , требование о предоставлении работником ФИО письменных объяснений от Дата изъята , объяснение диспетчера Жилкинского цеха ФИО от Дата изъята , требование о предоставлении работником ФИО2 письменных объяснений от Дата изъята , объяснение контрольного механика Жилкинского цеха ФИО2 от Дата изъята , путевой лист Номер изъят.

Приказом АО «Иркутскнефтепродукт» от Дата изъята Номер изъят к/л к водителю автомобиля (данные изъяты) Жилкинского цеха Транспортного участка - САПН ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований пункта 1 раздела 6 «Должностные обязанности работника» должностной инструкции водителя автомобиля (данные изъяты) выразившееся в отказе Дата изъята выполнить задание по доставке нефтепродуктов на АЗК-114 диспетчера Жилкинского цеха ФИО

Основанием для вынесения данного приказа явились: служебная записка начальника Жилкинского цеха ФИО3 от Дата изъята , требование о предоставлении работником ФИО1 письменных объяснений от Дата изъята , объяснение водителя ФИО1 от Дата изъята , акт о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте, путевой лист Номер изъят, пояснение начальника Жилкинского цеха ФИО3 от Дата изъята , технологическая карта подготовки автоцистерн и АСН нефтебаз под налив нефтепродуктов, акт осмотра автоцистерны от Дата изъята , акт анализа воздуха от Дата изъята .

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании незаконными приказов работодателя Номер изъятк/д от Дата изъята , Номер изъятк/д от Дата изъята о привлечении к дисциплинарной ответственности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пунктам 1.1, 2, 3, 4, 6 соглашения об изменении условий трудового договора № 39 от 01.10.2014, заключенному 04.04.2016 между работодателем АО «Иркутскнефтепродукт» и работником ФИО1, работник обязуется лично выполнять трудовую функцию по профессии (должности): водитель транспортного участка Жилкинского цеха квалификации: 5-го разряда; работа является основным местом работы работника; трудовой договор заключен на неопределенный срок; дата начала работы по данному договору 01.10.2014; местом постоянной работы работника является Жилкинский цех, <...>; работник подчиняется непосредственно начальнику транспортного цеха.

Полное описание должностных обязанностей работника содержится в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора, с содержанием которой работник знакомится при приеме на работу (пункт 6.1 соглашения).

Пунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.9 соглашения предусмотрена обязанность работника ФИО1 добросовестно выполнять должностные обязанности, указанные в должностной инструкции, положения, а также иные нормативные документы, действующие в обществе; соблюдать установленные обществом Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплины; выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностных лиц общества, данных ими в соответствии с их компетенцией; при исполнении служебных обязанностей руководствоваться действующим законодательством, учредительными документами общества, приказами и распоряжениями генерального директора и исходить из интересов общества в целом.

Согласно пункту 11.1 соглашения об изменении условий трудового договора от 04.04.2016 режим рабочего времени (продолжительность, время начала и окончания работы) работника устанавливается графиком сменности и Правилами внутреннего трудового распорядка. Графики сменности утверждаются работодателем и доводятся до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Работнику устанавливаются выходные дня в зависимости от режима рабочего времени и в соответствии с графиком. Работнику устанавливается разъездной характер работы.

Работник обязуется посвящать все свое рабочее время, внимание и способности выполнению своих должностных обязанностей по договору (пункт 11.2 соглашения).

Работник также признает и соглашается, что исполнение обязанностей по договору может потребовать от него выполнения своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. При этом работодатель гарантирует работнику предоставление гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 11.3 соглашения).

Согласно пункту 1 раздела 6 «Должностные обязанности работника» должностной инструкции водителя автомобиля (данные изъяты) бензовоз (гр. 12,9 тн), утвержденной генеральным директором АО «Иркутскнефтепродукт» Дата изъята , главной задачей водителя автомобиля (данные изъяты) (гр. 12,9 тн) является обеспечение безопасности и сохранности перевозок нефтепродуктов, выполнение заданий диспетчера и руководства цеха по доставке нефтепродуктов.

Соглашение от Дата изъята об изменении условий трудового договора Номер изъят ФИО1 подписано, ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией водителя автомобиля (данные изъяты) бензовоз (гр. 12,9 тн), утвержденной генеральным директором АО «Иркутскнефтепродукт» Дата изъята , и Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Как установлено судом, основанием для применения к ФИО1 мер дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства, указанные в служебных записках начальника Жилкинского цеха ФИО3 от Дата изъята , согласно которым ФИО1 , Дата изъята , заступив на ночную смену с 20:00 по 08:00, выполнил первый рейс на АЗК Номер изъят (<адрес изъят>), получил от диспетчера ФИО задание на выполнение второго рейса до АЗК Номер изъят (<адрес изъят>), однако от выполнения второго рейса отказался, сославшись, что не уложится в оставшееся время смены; Дата изъята , заступив на дневную смену (с 08:00 по 19:00), в 10:45 получил задание на выполнение рейса до АЗС Номер изъят (<адрес изъят>), но от выполнения рейса также отказался, сославшись на то, что не успеет выполнить задание до окончания времени смены.

Поскольку обстоятельства, изложенные в служебных записках начальника Жилкинского цеха ФИО3 от Дата изъята об отказе работника ФИО1 от выполнения полученных заданий, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установив, что ФИО1 дважды, а именно в рабочую ночную смену Дата изъята и в рабочую дневную смену Дата изъята , в нарушение положений трудового соглашения от Дата изъята и должностной инструкции отказался от выполнения задания диспетчера без наличия на то уважительных причин, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания незаконными приказов Номер изъят к/д от Дата изъята , Номер изъятк/д от Дата изъята о дисциплинарном взыскании.

Судом верно указано, что в нарушение положений пункта 1 раздела 6 «Должностные обязанности работника» должностной инструкции истец ФИО1 отказался от выполнения заданий по доставке нефтепродуктов при наличии у него фактической возможности для их выполнения.

Ссылки в апелляционной жалобе ФИО1 на невозможность выполнить поездки по порученному маршруту в течение рабочей смены носят предположительный характер, объективно ничем не подтверждены, а, напротив, опровергаются представленными в материалы дела работодателем письменными доказательствами, в том числе путевыми листами, паспортами маршрутов, распечатками данных системы ГЛОНАС.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, сам по себе предполагаемый выход за пределы рабочего времени в рабочую смену не наделял ФИО1 правом в одностороннем порядке отказаться от выполнения полученного от диспетчера задания, так как в силу пункта 11.3 соглашения об изменении условий трудового договора от Дата изъята ФИО1 признал, что исполнение обязанностей по договору может требовать от него выполнения своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, и согласился работать в АО «Иркутскнефтепродукт» на таких условиях.

Доводы апелляционной инстанции о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий в части не истребования работодателем у работника письменных объяснений, поскольку объяснения были затребованы начальником цеха ФИО3, который не являлся для ФИО1 работодателем и не обладал полномочиями требовать письменные объяснения, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Из буквального толкования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Согласно пункту 8.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Иркутскнефтепродукт» право инициировать применение дисциплинарного взыскания к работнику общества принадлежит руководителю общества, руководителям верхнего звена, руководителям структурных подразделений, иным уполномоченным должностными лицам – в отношении подчиненных работников, а также других работников, совершивших дисциплинарный проступок.

В случае обнаружения дисциплинарного проступка, после того, как дисциплинарный проступок зафиксирован актом, инициатор дисциплинарного взыскания должен вручить работнику уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения о причинах нарушения дисциплины труда (пункт 8.4.4.4).

Инициатор дисциплинарного взыскания должен подготовить служебную записку на имя руководителя общества о возможности применения к работнику дисциплинарного взыскания с подробным описанием дисциплинарного проступка и приложением соответствующих документов, предусмотренных пунктами 8.4.4.1 – 8.4.4.8 Правил (пунтк 8.4.4.9).

Согласно разделу 3 «Подчиненность должности» должностной инструкции ФИО1 , водитель автомобиля (данные изъяты) 6x4 бензовоз (гр. 12,9 тн), подчинен по работе начальнику Жилкинского цеха.

Согласно пункту 1 раздела «Предназначение должности» должностной инструкции начальника Жилкинского цеха АО «Иркутскнефтепродукт», утвержденной Дата изъята генеральным директором общества, начальник Жилкинского цеха ФИО3 осуществляет общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью цеха; организует взаимодействие всех структурных подразделений, участков, служб и производственных единиц цеха, повышение эффективности работы цеха; осуществляет постановку задач и распределение трудовых функций между работниками.

Разделом 6 «Должностные обязанности работника» должностной инструкции предусмотрены следующие должностные обязанности начальника Жилкинского цеха ФИО3:

организация и участие в проведении расследований по случаям халатного исполнения должностных обязанностей, нарушений трудовой дисциплины, обеспечение своевременного представления материалов расследования руководству общества (пункт 18);

контроль соблюдения работниками цеха трудовой и производственной дисциплины (пункт 25);

представление предложений о поощрении работников и наложении дисциплинарных взысканий (пункт 28).

Обязанность, установленная частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, АО «Иркутскнефтепродукт» исполнена, Дата изъята и Дата изъята истцу начальником Жилкинского цеха ФИО3 под роспись вручены требования о даче объяснений по факту отказа от выполнения рейсов, соответствующие письменные объяснения ФИО1 предоставлены Дата изъята и Дата изъята . Доводы, приведенные в объяснениях, работодателем проверены и оценены при разрешении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии у начальника цеха ФИО3 полномочий на затребование письменных объяснений по факту дисциплинарного проступка противоречат вышеприведенным положениям Правил внутреннего трудового распорядка АО «Иркутскнефтепродукт», должностной инструкции начальника Жилкинского цеха АО «Иркутскнефтепродукт», должностной инструкции водителя автомобиля VOLVO FM-TRUCK 6x4 бензовоз (гр. 12,9 тн), в соответствии с которыми начальник Жилкинского цеха ФИО3 должен осуществлять контроль соблюдения работниками цеха трудовой и производственной дисциплины, наделен правом инициировать применение дисциплинарного взыскания к подчиненным работникам и полномочиями истребовать у них письменные объяснения по факту допущенных нарушений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет и довод истца о том, что примененные меры дисциплинарной ответственности не соответствуют тяжести совершенных проступков, поскольку определение вида назначаемого наказания отнесено к исключительной компетенции работодателя, ответчиком при выборе вида дисциплинарного наказания учтена потенциальная возможность срыва графика поставок нефтепродуктов на АЗК в результате недобросовестного поведения ФИО1 и необоснованного отказа от выполнения трудовых обязанностей, что в дальнейшем могло привести к простою по причине отсутствия топлива и, как следствие, к убыткам работодателя и значительным репутационным рискам, учтены тяжесть совершенных проступков, обстоятельства, при которых они совершены, поведение и отношение ФИО1 к труду, а также иные обстоятельства, которые АО «Иркутскнефтепродукт» признало существенными и, реализуя свои полномочия с учетом указанных юридически значимых обстоятельств, определило меру дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Все доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.

Указание ФИО1 в апелляционной жалобы на неверное применение судом первой инстанции последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обжалования приказа АО «Иркутскнефтепродукт» Номер изъятк/д от Дата изъята , правового значения в данном случае не имеет, поскольку требования истца об оспаривании приказа Номер изъятк/д от Дата изъята судом разрешены по существу, суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.А. Сальникова

Судьи С.А. Алферьевская

О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 июля 2023 года.