БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0025-01-2023-000717-34 33-4476/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Доценко Е.В., Кучменко Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить проверку состояния индивидуального прибора учета
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 является потребителем тепловой энергии, предоставляемой ООО «Белрегионтеплоэнерго», по адресу: <адрес>
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просила признать незаконным бездействие ООО «Белрегионтеплоэнерго» в непроведении проверок состояния индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в срок, не превышающий 10 дней со дня получения от нее уведомления о необходимости проведения такой проверки; обязать ООО «Белрегионтеплоэнерго» осуществить проверку состояния ИПУ горячей воды в срок, не превышаюший 10 рабочих дней со дня получения от неё заявления о необходимости проведения такой проверки; обязать ООО «Белрегионтеплоэнерго» после окончании соответствующих проверок составлять акты проверок, один экземпляр акта передавать ей, в том числе вручением или путем направления заказным письмом.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является потребителем тепловой энергии, предоставляемой ответчиком по адресу: <адрес>. В 2023 году она неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями о необходимости проведения проверки приборов учета горячей воды, однако её заявления оставлены без удовлетворения.
В письменных возражениях представитель ООО «Белрегионтеплоэнерго» просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что 06.09.2017 представителями ООО «Белрегионтеплоэнерго» был составлен акт об отказе в доступе к ИПУ горячей воды, копия которого направлена истцу. За период с момента составления акта о недопуске к ИПУ по 13.09.2022 года потребитель не обращался в ООО «Белрегионтеплоэнерго» с заявлением о проверке ИПУ и вводе его в эксплуатацию. Истец доступ сотрудников ресурсоснабжающей организации в жилое помещение не предоставляет для оформления ввода в эксплуатацию ИПУ.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела, нарушения норм материального права.
В письменных возражениях ООО «Белрегионтеплоэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истец ФИО1, ответчик ООО «Белрегионтеплоэнерго», в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления электронных заказных писем с уведомлением о вручении, полученным ответчиком 17.08.2023, от истца конверт возвращен за истечением срока хранения в организации почтовой связи, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, от представителя ответчика ООО «Белрегионтеплоэнерго» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что у прибора учета горячей воды, установленного в квартире истца, 10.10.2018 истек межпроверочный интервал, соответственно, после указанной даты прибор учета считается вышедшим из строя, ввод в эксплуатацию прибора учета после его поверки осуществляется после поступления заявки о вводе прибора учета в эксплуатацию, ФИО1 произвела поверку приборов учета 06.07.2022, однако в нарушение п. 81, 81(14) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не известила об этом поставщика коммунальной услуги, не обеспечила допуск его работников для проверки его технического состояния, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.04.2023, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика незаконного бездействия.
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы в жалобе о нарушении требований пп. е (2) п. 31, п. 85 (1,2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, доказанности незаконного бездействия ответчика по проверке индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, неубедительны.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является потребителем тепловой энергии, предоставляемой ООО «Белрегионтеплоэнерго», по адресу: <адрес>
Индивидуальные приборы учета горячей воды, установленные в указанном жилом помещении, были приняты в эксплуатацию 30.10.2014 на основании заявки предыдущего собственника квартиры ФИО10 что подтверждается актом допуска в эксплуатацию.
Срок поверки у приборов истек 10.10.2018.
После сентября 2015 года показания приборов учета потребителем не передавались, доступ представителей ресурсоснабжающей организации в жилое помещение для снятия контрольных показаний не обеспечивался.
23.06.2017, 10.08.2017 в адрес ФИО1 направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа к индивидуальным приборам учета горячей воды, который не был предоставлен ФИО1 в связи с чем 06.09.2017 составлен акт об отказе в доступе к индивидуальным приборам учета горячей воды.
В соответствии с подп. «д» п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Судом установлено, что срок поверки индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения истек 10.10.2018, соответственно, приборы учета считаются вышедшими из строя.
П. 81 (13) Правил № 354 предусмотрено, что в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) потребитель обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).
Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном п. 81-81 (9) Правил № 354, а именно путем подачи собственником жилого помещения в ресурсоснабжающую организацию заявки о вводе прибора учета в эксплуатацию (п. 81(14) Правил № 354).
06.07.2022 проведена поверка индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, о чем составлен акт ООО «МС» от 06.07.2022.
13.09.2022 ФИО1 указывая, на то, что заявки на ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не требуется, обратилась с заявлением о проведении проверки 15.09.2022 года в период с 13 до 17 часов, которое не соответствовало требованиям п.81 Правил № 354, требуемые к заявлению документы не прилагались.
В предлагаемую потребителем дату 15.09.2022 доступ представителям ответчика в жилое помещение не был обеспечен, о чем составлен акт.
На последующие обращения ФИО1 о проведении проверки индивидуальных приборов учета, ответчиком неоднократно давались ответы с разъяснением о необходимости подать заявку на ввод приборов учета в эксплуатацию, поскольку по истечении срока поверки приборов учета (10.10.2018) и не предоставлении в адрес ООО «Белрегионтеплоэнерго» документов о проведение поверки в 30-ти дневный срок, приборы учета считаются вышедшими из строя и требуют введение их в эксплуатацию в порядке, предусмотренном п. 81-81 (9) Правил № 354.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11.04.2023 установлено, что ФИО1, несмотря на то, что произвела поверку приборов учета, в нарушение п. 81, 81(14) Правил № 354 не известила об этом поставщика коммунальной услуги, а также не обеспечила допуск его работников для проверки его технического состояния.
По обращению № 31 – 2023 – 1977 от 04.04.2023 ФИО1 от проверки индивидуальных приборов учета с целью оформления акта ввода их в эксплуатацию отказалась, что подтверждается скриншотом страницы ГИС ЖКХ (л.д. 127, 128).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии со стороны ответчика незаконного бездействия по не проведению проверки индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения.
Изложенное свидетельствуют об ошибочном указании автора жалобы на допущенные нарушения пп. е (2) п. 31, п. 85 (1,2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поскольку в случае выхода приборов учета из строя в порядке, предусмотренном п. 81-81 (9) Правил № 354, а именно путем подачи собственником жилого помещения в ресурсоснабжающую организацию заявки о вводе прибора учета в эксплуатацию (п. 81(14) Правил № 354).
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 21 июня 2023 года по делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Белрегионтеплоэнерго» (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить проверку состояния индивидуального прибора учета оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 12.09.2023.
Председательствующий
Судьи