ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО2 ПРАВОНАРУШЕНИИ

05 сентября 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> (РД, <адрес>) Гаджиев Х.К., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, личность установлена на основании паспорта иностранного гражданина AZE С03912221,

установил:

ФИО3, являясь гражданином Республики Азербайджан, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об ФИО2 правонарушении, не отрицал.

Выслушав ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО2 наказуемым деянием является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Приведенные выше действия, совершенные иностранным гражданином лицом без гражданства, влекут, ответственность по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оно считается оконченным с момента невыполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, что предусмотрено ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Закон).

Согласно ст. 44 Закона установлено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 ст. 44 Закона, проводится по направлению органов дознания либо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, должностного лица, осуществляющего производство по делу об ФИО2 правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, что предусмотрено п. 2 ст. 44 Закона.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного органом дознания.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об ФИО2 правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Учитываются и положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которым применение мер ФИО2 принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения ФИО2 наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ФИО2 ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, <адрес> «в», ФИО3 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача, в категоричной форме отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном действующем законодательством Порядке.

Изложенные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, полностью доказаны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об ФИО2 правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченного должностного лица УУП ОП по Советсокму раойну УМВД РД по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о наличии внешних признаков опьянения (медицинских критериев);

-надлежаще оформленным актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый ФИО3 отказался;

-протоколом об ФИО2 задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

- рапортом УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО3, данными УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО5 03.09.2025г., в которых ФИО3 поясняет, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения ФИО2 правонарушения, так и вины ФИО3, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное лицом без гражданства.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица, по мнению суда отсутствуют.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие ФИО2 ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд признает признание ФИО3 своей вины в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Одновременно с этим, санкция ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ предполагает назначение в качестве дополнительного вида ФИО2 наказания ФИО2 выдворение за пределы Российской Федерации лица иностранного гражданина или без гражданства.

В то же время судом установлено, что ФИО3 документирован миграционной картой серии 9025 № сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях если при назначении ФИО2 наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде ФИО2 выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также ФИО2 правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что ФИО2 выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям ФИО2 наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается ФИО2 наказание в виде ФИО2 штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом положений приведенных правовых норм, личности ФИО3, отсутствия за период нахождения на территории РФ привлечений за нарушения миграционного законодательства и иные нарушения действующего законодательства РФ, нахождения его на территории РФ на законных основаниях, признания своей вины, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней» считаю, что ФИО2 выдворение за пределы Российской Федерации будет чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям ФИО2 наказания и полагаю необходимым назначить ФИО3 наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях в виде ФИО2 штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Гражданина Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде ФИО2 штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ФИО2 штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ФИО2 ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении ФИО2 штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении ФИО2 наказания, если такая рассрочка предоставлялась.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии в распоряжении суда документа, свидетельствующего об уплате ФИО2 штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УИН 18№

Получатель УФК по РД (МВД по <адрес>)

КПП 057201001

ИНН <***>

Код ОКТМО 82701000

Р/сч. 03№ в отделении НБ РД Банк России по РД

БИК 018209001

КБК 18№

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата ФИО2 штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение ФИО2 штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного ФИО2 штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо ФИО2 арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан участниками производства по делу об ФИО2 правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Х.К. Гаджиев