Решение по делу № 2А-130/2022 от 05.10.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело № 2а-130/2022 (2а-2149/2021)

УИД 21RS0025-01-2020-006989-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ялялиевой Е.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском (с последующими уточнениями) к УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии: в камере ШИЗО № содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ШИЗО № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ШИЗО № – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В камере № площадь сантехнической кабины составляет 0,98 кв.м, а в камере № – 0,93 кв.м, площадь раковины в каждой камере вне кабины санузла – 0,25 кв.м, горячая вода к умывальнику не подведена. При этом в каждой камере вместе с ним содержалось 5 человек одновременно, на каждого осужденного в камере приходилось по 2 кв.м жилой площади. Откидные кровати в камерах в ширину составляют 56 см и расположены таким образом, что не позволяют свободно передвигаться по камере, стандартный матрас шириной 75 см не помещался на кровати, в связи с чем он вынужден был спать на полу. Кроме того, в период содержания ФИО1 в камере ШИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением капитального ремонта в соседних камерах №№, № он вынужден был содержаться и принимать пищу в пыли, в условиях полной антисанитарии. Также ФИО1 содержался в камерах ШИЗО №№ и №. В камере № длина помещения – 3 м, ширина – 1,96, площадь туалета – 0,94, тогда как в соответствии со Сводом правил СП308.1325800.2017 площадь двухместной камеры должна составлять не менее 6 кв.м. Также в указанных камерах не обеспечивалась естественная и вытяжная вентиляция, отсутствовали условия приватности в сантехнических кабинках. В камерах №№, № не обеспечивался надлежащий уровень искусственного освещения в размере 150 люксов и уровень дневного освещения. В нарушение ч.5 ст.80 УИК РФ в камерах №№, № ФИО1 содержался одновременно с ВИЧ-инфицированными. Указанные условия содержания нарушают права ФИО1, предусмотренные ст.3 Европейской конвенции по правам человека, причиненный моральный вред подлежит компенсации.

Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству, административным ответчиком по делу определена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России), в качестве соответчика УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в цех № в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, где трудился до освобождения ДД.ММ.ГГГГ. В помещении раздевалки цеха № отсутствовало освещение, в связи с чем ему приходилось переодеваться и пользоваться предметами гигиены в темноте. В помещении туалета цеха № и на участке сбора розеток количество санитарного оборудования не соответствовало количеству работавших осужденных. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в помещении ОСУОН на производство розеток, в котором не соблюдались требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 к уровню освещенности. Кроме того, по жалобам ФИО1. главным государственным санитарным врачом – начальником ЦГСН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ установлено, что количество санитарно-технических приборов в расчете на количество работающих в первую смену не соответствует требованиям СНиП. Причиненный не обеспечением надлежащими условиями труда моральный вред подлежит компенсации.

Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству, административным ответчиком по делу определена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России), в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным искам ФИО1 объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать по мотиву необоснованности.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО3 в удовлетворении административного иска ФИО1 просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании не присутствовал, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой закона установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и ограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Как разъяснено в п.п.13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

По сведениям, представленным ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике (л.д.103 т.1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в следующих камерах ШИЗО, ПКТ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера № ШИЗО,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера № ШИЗО,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера № ПКТ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера № ШИЗО,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера № ПКТ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера № ШИЗО,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера № ШИЗО,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера № ШИЗО.

По информации, предоставленной административными ответчиками, одновременно в каждой камере содержалось не более четырех человек, в камере № - два человека.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что в период его пребывания в исправительном учреждении условия содержания осужденных в камерах ШИЗО №№, № не соответствовали требованиям закона, жилая площадь на каждого осужденного не соответствовала установленным требованиям.

Согласно инвентаризационному плану здания по <адрес>, поэтажному плану 1 этаж (л.д.67 т.1), площадь камеры № ШИЗО составляет 10,8 кв.м, площадь камеры № ШИЗО – 10,8 кв.м, площадь камеры № ШИЗО – 10,7 кв.м, площадь камеры № – 11, 4 кв.м, площадь камеры № – 6 кв.м.

Между тем, как следует из представления Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии и письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 на его обращение, в ходе произведенной прокурорской проверки выявлены нарушения обеспечения осужденных минимальной нормой жилой площади в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В частности, прокурорской проверкой установлено, что при замере жилой площади камеры без учета санитарного узла и площади, занимаемой санитарным узлом, площадь камеры № составила 9,7 кв.м, камеры № – 9,2 кв.м, камеры № – 9,18 кв.м, при этом в указанные периоды времени вместе со ФИО1 содержалось еще четверо осужденных, в связи с чем нарушались нормы положенной жилой площади не менее 2 кв.м на одного осужденного (л.д.176-178 т.1).

Факт нарушения подтверждается и отчетом врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на представление Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что факты нарушений законодательства в части нарушения норм жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях подтвердились и в настоящее время устранены.

Также судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии, ФСИН, УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии о возложении обязанности устранить нарушения (дело № 33а-3424/2020), оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, постановлено обязать ФКУ ИК-3 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить уровень искусственного освещения в камерах № УФСИН России по Чувашской Республике в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения уровня искусственного освещения в камерах №, расположенных в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Чувашской Республике, в которых до ДД.ММ.ГГГГ содержался административный истец ФИО1

При этом доводы ФИО1 о несоответствии помещения цеха № и помещения ОСУОН требованиям СанПин к уровню освещенности материалами дела не подтверждаются.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в цех № сборщиком изделий из пластмассы 2 разряда, всего в цехе № трудоустроено 142 человека. При этом указано на то, что требованиями действующего санитарного законодательства Российской Федерации не регламентировано нормируемое количество санитарно-технических приборов на количество трудоустроенных осужденных на промышленных предприятиях.

В ответе ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что здание участка сборки изделий из пластмасс 1985 года постройки, при вводе в эксплуатацию здания размеры и нормы площади санитарных узлов учитывались согласно требованиям нормативных документов, действующих на момент ввода объекта в эксплуатацию. В настоящее время количество санитарно-технического оборудования на производственных объектах регламентировано сводом правил СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», требования которого распространяются на проектирование административных и бытовых зданий высотой до 50 м. Нормы настоящего свода правил касаются новых, расширяемых. реконструируемых и технически перевооружаемых производственных предприятий промышленности различных форм собственности. Таким образом, в связи с давностью постройки, отсутствием расширения, реконструкции и технического перевооружения производственных цехов ФКУ ИК-3 УФСИН, а также в связи с конструктивными особенностями и отсутствием свободных площадей в здании возможность увеличения площадей санитарных узлов отсутствует. При возможных изменениях производственных участков ФКУ ИК-3 УФСИН (реконструкция, техническое перевооружение производственных участков, капитальный ремонт здания и помещений участков) будут учтены требования действующих нормативных документов, в части соблюдения норм площади и количество санитарно-технического оборудования на количество работающих в предприятии. Ремонт в цехе № запланирован на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.240 т.1).

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения осужденного ФИО1, составленной главным государственным санитарным врачом – начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, установленное количество санитарно-технических приборов (унитазов, раковин) в расчете на количество работающих во вторую и третью смены соответствуют требованиям СНиП, установленное количество санитарно-технических приборов (умывальников) в расчете на количество работающих в первую смену соответствует требованиям СНиП, установленное количество санитарно-технических приборов (унитазов) в расчете на количество работающих в первую смену не соответствует требованиям СНиП.

Вместе с тем, не нашли своего подтверждения по материалам дела доводы ФИО1 о том, что стандартный матрас шириной 75 см не помещался на откидной кровати в камере, которая составляла 56 см, а в камерах не обеспечивалась естественная и вытяжная вентиляция.

Из представленной суду административным ответчиком ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии фототаблицы камер ШИЗО и ПКТ следует, что ширина металлической откидной кровати составляет 70 см, длина – 190 см (л.д.66 т.1).

Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 т.1) вентиляционная система в помещении ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН находится в исправном состоянии, позволяет обеспечить нормальные условия для содержания спецконтингента в соответствии с санитарными нормами по температуре и содержанию вредных примесей в воздухе указанных камер, что подтверждается протоколами санитарно-эпидемиологической оценки условий труда, в том числе в камерах ШИЗО и ПКТ, где производится оценка микроклимата ежегодно два раза в год, естественная вентиляция осуществляется через форточки, по мере необходимости осужденные имеют возможность самостоятельно проводить проветривание помещений.

Что касается доводов административного истца ФИО1 о том, что в нарушение ч.5 ст.80 УИК РФ он содержался одновременно с ВИЧ-инфицированными в камерах №№, №, суд также не может принять их во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч.5 ст.80 УИК РФ осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных.

Между тем, согласно ст.5 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", ВИЧ-инфицированные граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 2 ст.101 УИК РФ была предусмотрена организация в уголовно-исполнительной системе специализированных лечебно-исправительных учреждений для медицинского обслуживания и отбывания наказания ВИЧ-инфицированных осужденных, однако указанная норма исключена Федеральным законом от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ, в связи с чем в настоящее время ВИЧ-инфицированные осужденные отбывают наказание в исправительных учреждениях совместно с другими осужденными.

Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 сентября 2003 года ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

На людей, диагностированных как "ВИЧ-инфицированные", распространяются все действующие положения, касающиеся прав граждан и пациентов, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами Российской Федерации, которые обязательны для исполнения государственными, общественными и частными органами и организациями, в том числе учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, которые не являются исключением.

Таким образом, ВИЧ-инфицированные лица, как и лица с вирусным гепатитом С, не изолируются от основной массы обвиняемых, подозреваемых и осужденных, так как не имеют эпидемиологических противопоказаний.

Совместное содержание здоровых и ВИЧ-инфицированных осужденных, осужденных с вирусным гепатитом С действующему законодательству не противоречит.

Приведенные административным истцом ФИО1 доводы о том, что он содержался совместно с лицами, больными иными инфекционными заболеваниями, представленными суду материалами не подтверждаются.

С учетом изложенного, поскольку несоблюдение нормы санитарной площади в камере на одного человека, несоответствие уровня искусственного освещения в камерах требованиям СП 308.1325800.2017, а также несоответствие установленного количества санитарно-технических приборов (унитазов) в производственных помещениях в расчете на количество работающих в первую смену требованиям СНиП подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, представителями административных ответчиков данные обстоятельства по существу не оспаривались, при том, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 о нарушении условий содержания в исправительном учреждении в указанной части.

При этом суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат убедительных доказательств того, что указанные нарушения негативно сказывались на самочувствии административного истца в период его содержания в исправительном учреждении.

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Определяя размер компенсации подлежащей взысканию, суд исходит из того, что она должна отвечать критериям разумности, справедливости и той степени ущемления прав лица, условия содержания которого были нарушены. Суд полагает, что сумма в размере 20 000 руб. отвечает таким критериям в полной мере.

Частью 4 ст.227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.

В силу положений ст.9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу подп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

Согласно подп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Главным распорядителем бюджетных средств в отношении ФКУ «ИК-3» является ФСИН России, что с учетом подп.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ подтверждает, что это лицо является надлежащим ответчиком, имеющим право действовать от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по требованию о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является Федеральная служба исполнения наказаний как представитель казны Российской Федерации, компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации, следовательно, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии является ненадлежащим административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в камерах ШИЗО и ПКТ и в производственных помещениях при отбывании осужденным ФИО1 наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение03.11.2022