УИД 26MS0025-01-2023-000286-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Грачёвка 17 июля 2023 года
Судья Грачевского районного суда Щербинина И.А., при секретаре Озеровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Грачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № Грачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №.
На указанное определение представителем ПАО Сбербанк ФИО2 (доверенность), была подана частная жалоба, из которой следует, с учетом дополнений, что с данным определением он не согласен, просит его отменить, поскольку погашение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в ходе исполнительного производства по вступившему в законную силу судебному акту. В настоящее время истцом подано исковое заявление после отмены судебного приказа в мировой суд.
В судебное заседание стороны по делу не явились, о месте и времени судебного заведения уведомлены. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Грачёвского района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 631,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 409,47 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Грачёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО4.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-191/1/2023 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ПАО Сбербанк взысканы в пользу ФИО4 взысканные денежные средства в размере 6968 рубля 10 копеек на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрения судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подано исковое заявление к ФИО4 после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исковое заявление принято мировым судьей судебного участка № <адрес> к производству.
Сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО4 соответствующей задолженности, в материалах дела не имеется.
Более того, из представленных материалов следует, что исковое заявление поступило в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия в окончательной форме обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что заявление должника о повороте исполнения судебного приказа подлежит удовлетворено, принято законно и обосновано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Нарушение мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка №1 Грачёвского района Ставропольского края от 27.04.2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО Сбербанк без удовлетворения.
Судья: И.А. Щербинин