Решение по делу № 2-1679/2022 от 08.11.2023 - о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.

УИД 36RS0032-01-2022-001806-38

Дело 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 08 ноября 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием:

истца – ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО4 в которых просил признать недействительными результаты межевания о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенного по адресу: <.......> и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>. Просил установить смежную границу между данными земельными участками по фактическому землепользованию от точки 2 имеющей координаты Х 534044.34 и Y 1299915.85, до точки 3 с координатами Х 534072.82 и Y 1299876.51.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, площадью 1200 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>. Согласно сведений ЕГРН земельный участок ответчика имеет площадь 1153 кв.м.

Участки истца и ответчика имеют ограждения, так земельный участок истца огорожен забором с момента выделения ему участка в 1994 году, споров по фактическому землепользованию не имелось между сторонами.

05.09.2022 в целях кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5, который подготовил схему расположения фактических границ участка истца, согласно которой имеется наложение левой смежной границы участка ответчика на участок истца, площадь наложения составляет 387 кв.м. Кроме того, указанная граница по сведениям ЕГРН пересекает расположенное на участке строение.

Полагая,, что допущена ошибка в описании местоположения смежной границы земельного участка ответчика, что нарушает права истца на полноценное владение, пользование и распоряжение земельным участком.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования были уточнены, в качестве ответчика истцом указан ФИО3, поскольку он является собственником смежного земельного участка. Определением суда от 11.04.2023 ФИО4 исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании:

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 не явился, о слушании дела извещен, с ходатайством об отложении не обращался.

Третье лицо – Управление Росреестра по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Из представленных суду материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> площадью 1200 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для садоводства на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.03.1994, Постановления Администрации Рамонского района № 85 от 09.02.1994. Право собственности зарегистрировано 08.12.2017 г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 является членом СНТ «Россиянка», что подтверждается членской книжкой, выданной 10.04.1992 года СТ «Россиянка».

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 было установлено, что имеется несоответствие координатного описания фактических границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Воронежская область Рамонский СНТ «Россиянка» участок 151 и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> с координатным описанием границ данных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Из реестрового дела объектов недвижимости, представленных Управлением Роскадастра следует, что земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......> имеет площадь 1153 кв.м. и принадлежал на праве собственности ФИО6 на основании Постановления администрации Рамонского района Воронежской области № 85 от 09.02.1994 года.

Границы земельного участка были согласованы 28.02.2009 года с собственниками смежных участков – ФИО1, ФИО7, председателем СНТ – ФИО8, что подтверждается личными подписями в акте согласования.

На основании договора купли-продажи от 21.08.2012 и передаточного акта земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> площадью 1153 кв.м. был продан ФИО3

Суд учитывает, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу, что обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию являются: нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащего ответчику земельного участка, постановка его на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений о его границах из ЕГРН.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Следствием выявления реестровой ошибки является ее исправление, а не признание недействительными результатов межевания земельного участка и (или) исключение сведений о границах такого участка из ЕГРН.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка не должно представлять собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежного земельного участка само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Как установлено частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно части 1 статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ МЮ РФ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

В соответствии с заключением № 3346/6-2 от 08.09.2023, эксперт пришел к выводу, что земельный участок по адресу: <.......> имеет ограждение и обозначение границ:

- по фасаду от т.2 до т.6 на расстоянии 29,16 м. по металлическому забору;

- по левой меже от т.6 до т.7 на расстоянии 48,76 м.по ограждению из металлопрофиля;

- по тыльной границе от т.7 до т.3 на расстоянии 25,15 м. по металлическому забору;

- по правой межевой границе от т.3 до т.2 на расстоянии 48,82 м. по металлическому забору;

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <.......> земельного участка составляет 1322 кв.м. в границах:

- по фасаду – 29,16 м.;

- по левой межевой границе – 48,76 м.;

- по тыльной границе – 25,15 м.

- по правой границе – 48,82 м.

Земельный участок по адресу: <.......> имеет ограждение и обозначение границ:

- по фасаду от т.1 до т.2 на расстоянии 26,69 м. по ограждению из металлопрофиля;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) от т.2 до т.3 на расстоянии 48,82 м. по металлическому забору;

- по тыльной границе от т.3 до т.5 на расстоянии 7,16, 16,19 м. по ограждению из плоского шифера и металлопрофиля;

- по правой межевой границе от т.5 до т.1 на расстоянии 50,3 м. по ограждению из металлопрофиля;

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка по адресу: <.......>, площадь земельного участка составляет 1225 кв.м. в границах:

- по фасаду – 26,69 м.;

- по левой межевой границе – 48,82 м.;

- по тыльной границе – 7,16, 16,19 м.

- по правой границе – 50,3 м.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости земельного участка по адресу: <.......> с кадастровым номером №... площадь земельного участка составляет 1153 кв.м.в границах:

- по фасаду – 28,67 м.;

- по левой межевой границе – 48,59 м.;

- по тыльной границе – 6,19, 12,06 м.

- по правой границе – 50,22 м.

При построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в выписки ЕГРН и сопоставлении с фактической смежной границей между земельными участками - по адресу: <.......> установлено несоответствие границ, указанных в выписки ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок по адресу: <.......> относительно фактической смежной границы, а именно:

- имеется сдвиг границ земельного участка на юго-запад, с фасадной стороны в т.2 на 8,86 м., с тыльной стороны в т.3 на 7,64 м. Причиной смещения является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ земельного участка.

Также при построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в выписки ЕГРН об объекте недвижимости от 05.06.2023на земельный участок по адресу: <.......> кадастровый номер №... и сопоставления с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <.......> установлено, что имеется наложение границ, согласно координатам указанным в выпискеиз ЕГРН об объектах недвижимости от 05.06.2023 на земельный участок по адресу: <.......> на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......> а также на строение и частично на жилой дом, площадь наложения составляет 396 кв.м. Причиной смещения (наложения) является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ земельного участка.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное экспертное заключение от 08.09.2022 № 3346/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. Выводы эксперта последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Разрешая требования об установлении границ земельного участка истца, суд принимает во внимание следующее.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как установлено в судебном заседании и доказательств обратного не представлено, порядок пользования земельными участками между истцом и ответчиком (его правопредшественниками) сложился с 1994 года, земельные участки огорожены забором, спора по границам участков не имелось. Таким образом, фактический порядок пользования участками сложился на протяжении более 25 лет.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Кроме того, судом было установлено, что наличие реестровой ошибки препятствует истцу в осуществлении права по владению и распоряжению принадлежащим ему земельному участку, поскольку истец не имеет возможности оформить свои права в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, поскольку факт наличия реестровой ошибки подтвержден в судебном заседании, ответчиками данный факт не опровергнут допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст.67 ГПК РФ и исправление реестровой ошибки имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены данные в ЕГРН, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <.......> и с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> по фактическом землепользованию в следующих координатах: от точки 2 имеющей координаты Х 534044.34 и Y 1299915.85, до точки 3 с координатами Х 534072.82 и Y 1299876.51

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом

в окончательной форме 15.11.2023 года.