62RS0003-01-2022-000442-70

Дело № 2-2650 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5 к Плетневой ЮИ о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований указал, что у него имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него отсутствует судимость, он не лишен и не ограничен в родительских правах. Истец имеет положительные характеристики с мест работ, а также положительную характеристику из детского сада №. В ходе рассмотрения в Рязанском районном суде <адрес> гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, устранении препятствий в общении с ребенком, ФИО2 подала встречный иск, в котором распространила лживые и порочащие честь ФИО1 сведения. На основании изложенного истец просит суд признать сведения ответчицы не соответствующие действительности, порочащими честь истца и его достоинство, деловую репутацию, а именно: « Истец неоднократно во время совместного проживания не ночевал дома»; «Истец приводил домой шумную компанию друзей, вместе с которыми курил и распивал спиртные напитки на кухне»; «Истец запирал в комнате ответчицу с детьми, так что та не могла из нее выйти пока компания не расходилась из-за заканчивающих сигарет и выпивки»; «Истец позволял ударять по лицу и телу ответчицу»; «Истец отказался добровольно выплачивать алименты, вследствие чего ответчица подала в судебном порядке на взыскание с него алиментов»; «Истец выражал угрозы, что заберет детей у матери, только потому, что он не хотел выплачивать добровольно алименты»; «Истец якобы препятствовал общению ответчицы с сыном»; «Истец позволял оскорблять прилюдно ответчицу и вел себя неадекватно»; «Дочь боится истца, потому, что по мнению ответчицы он может ей нанести физическую и моральную боль». Кроме того, истец просил взыскать с Плетневой Ю.И компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО8 будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, надлежит понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (пункт 10 постановления от 24.02.2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Согласно пункту 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве Рязанского районного суда Рязанской области находится гражданское дело №2-428/2022 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о лишении родительских прав, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, устранении препятствий в общении с ребенком. Определением суда 28.03.2022 г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетних детей и порядка общения с ними.

Истец ФИО5 полагает, что сведения, изложенные во встречном иске ФИО8 не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сведения, на которые ссылается истец в обоснование иска, имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, в приведенных фразах отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер. Сведения в целом являются выражением мнения ФИО8, сведения о ФИО5 не носят оскорбительного характера.

Кроме того, действия ФИО8 не могут расцениваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку сообщенные ответчиком сведения нельзя рассматривать как сведения не соответствующие действительности, так как подача иска, участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве, по смыслу закона не является их распространением, а является формой представления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Изложенные во встречном исковом заявлении ФИО8 доводы по смыслу статьи 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые будут проверены и оценены судом при рассмотрении гражданского дела №2-428/2022.

Поскольку сообщение стороной суду каких-либо сведений в исковом заявлении является реализацией конституционного права гражданина на доступ к правосудию, при этом в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Плетневой ЮИ о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Скорая