Председательствующий – судья Мамоля К.В. № 22- 5833 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Войтюк О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 30 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы Курагинского района Красноярского края без согласия указанного специализированного государственного органа; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск удовлетворен частично, взысканы со ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсация морального вреда в размере 450 000 руб. и расходы на лечение в размере 14 875,17 руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Смолиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено <дата> в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Войтюк О.В. просит изменить приговор, снизить размер компенсации морального вреда, полагая, что взысканный размер компенсации морального вреда завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Указывает, что потерпевшая в исковом заявлении не мотивировала сумму предъявленных исковых требований; судом не учтено имущественное положение осужденного, наличие у него кредитных обязательств, нарушен баланс интересов сторон по гражданскому иску. Считает, что суд не обосновал, исходя из каких критериев, был рассчитан размер компенсации морального вреда.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора Курагинского района Красноярского края Мезурнашвили Д.Э. поданы возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы, законности приговора суда и оставлении его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участвующих при рассмотрении дела лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание им своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 поддержано заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, ФИО1 суду пояснил, что с обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, возраст, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного звания «Ветерана труда».

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно не установил.

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, справедливым является и решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 450 000 рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1

По смыслу закона, и как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел неосторожную форму вины ФИО1 при причинении телесных повреждений Потерпевший №1 в совокупности со степенью его вины в причинении физического и морального вреда Потерпевший №1, характер, перенесенных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений, в том числе физическую боль, ограничение в возможности передвижения длительное время вследствие повреждения здоровья и невозможность продолжать активную жизнь, степень тяжести повреждения здоровья в виде тяжкого вреда здоровью, степень утраты трудоспособности в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности, необходимость амбулаторного и стационарного лечения потерпевшей. Также суд принял во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, возраст и материальное положение, как гражданского истца, так и гражданского ответчика, которые являются пенсионерами, то, что ФИО1 имеет кредитные обязательства, размер его заработка и пенсии.

С учетом изложенного, судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда, в том числе и те обстоятельства о личности осужденного и его материальном положении, которые указаны в апелляционной жалобе и осужденным в ходе судебного заседания, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, размер компенсации морального вреда уменьшению не подлежит.

Также соответствует требованию закона решение суда о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей расходов на лечение в сумме 14 875, 17 руб., поскольку они подтверждены документально и непосредственно связаны с причинением вреда здоровью потерпевшей в результате совершения преступления ФИО1

Каких - либо нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Войтюк О.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Луговкина А.М.