№ 12-162/2023
42MS0080-01-2023-003375-02
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 26 декабря 2023 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 13.11.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 13.11.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. Требования мотивированы тем, что мировым судьей в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении не были вызваны понятые и дело рассмотрено без их участия.
В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой.
Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из представленных материалов, а именно из протокола об административном правонарушении № <адрес>, 11.10.2023 г. около 23.20 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2023 г., рапорта ст. инспектора ОБДПСС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Б.А.В. в 23.00 час. 11.10.2023 г. ФИО2 был в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 11.10.2023 г., после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством специального технического средства, ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе, а также подписями понятых Г.И.О., З.М.С., их объяснениями, содержащимися в материале об административном правонарушении.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается видеозаписью, которая проводилась сотрудниками ГИБДД, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.
При этом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что сотрудниками ГИБДД ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 ничего не пояснял о том, что он не употреблял веществ, вызывающих состояние опьянения
В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает порядок совершения процессуальных действий. Видеозапись правонарушения, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждает обстоятельства правонарушения, относящиеся к событию административного правонарушения. При этом КоАП РФ не содержит специальных требований относительно средств и условий осуществления видеосъемки.
Сомневаться в достоверности представленных суду доказательств совершения ФИО2 указанного административного правонарушения оснований не имеется. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга. Сотрудники ГИБДД действовали в рамках предоставленных им полномочий, в том числе, исполняя обязанность по пресечению совершения административных правонарушений.
Вызова понятых в судебное заседание, как обязательного условия для рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении, законом не предусмотрено. Присутствие понятых при проведении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий подтверждается материалами дела об административном правонарушении, никем из участников процесса не оспаривается. Доводы заявителя о том, что понятые могли сообщить значимую информацию при их допросе, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, учтен характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Таким образом, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 13.11.2023 года не имеется. Оно является законным, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 13.11.2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу в день его вынесения, и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: