Мировой судья Патрин А.Г. Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сургутского районного суда Дитюк Анна Борисовна (адрес суда: <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, оплата осуществлена в рамках исполнительного производства №, платежная квитанция №. Кроме того, указал, что автомобиль им был продан еще ДД.ММ.ГГГГ иному лицу, автомобилем он в момент привлечения к административной ответственности не управлял, извещения и повестки направлялись на адрес, который не является адресом его проживания и пребывания, что свидетельствует о ненадлежащем извещении его как лица, привлеченного к административной ответственности, нарушает его право на защиту, влечет признание вынесенного постановления незаконным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного рассмотрения, об отложении судебного заседания не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 500 рублей, назначенный по постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как видно из представленной с настоящей жалобой копии платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф, назначенный по постановлению заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, то есть в пределах срока, установленного законодательством для уплаты административного штрафа, с учетом сведений о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 211440-26, государственный номер <***>, год выпуска 2010, было продано ФИО3, сведения о прекращении регистрации транспортного средства внесены в учетные данные ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о смене собственника автомобиля, об уплате штрафа до судебного рассмотрения дела, об изменении места проживания привлекаемого к ответственности лица и о направлении извещений на адрес, который не является местом регистрации и пребывания ФИО1, административным органом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены суду, а мировым судьёй не проверены.

Указанные обстоятельства не учтены мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания, равно как и обстоятельства привлечения к административной ответственности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения о привлечении по названному постановлению собственника транспортного средства согласно регистрационным данным, сведения о фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи и свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого правонарушения, а также о допущенных нарушениях норм процессуального права, связанных с надлежащим извещением сторон, участвующих в деле.

В частности, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные об извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным сведениям ФИО1, его место проживания соответствует адресу жилого помещения, находящегося в его собственности, что подтверждено сведениями из паспорта привлекаемого лица, тогда как извещения направлены по иному адресу, не совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а также допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ данные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене вынесенного по делу постановления мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк