№5-2467/18-2022

46RS0030-01-2022-008452-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в районе <адрес>, не выполнил законного требования инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля Ниссан X-TRAIL, г/н №, в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 пояснили, что требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ не вручалось и не озвучивалось. Почтовым отправлением требование по его месту жительства не поступало. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменяется то, что им не выполнено законное требование инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не приведено светопропускание передних боковых стекол автомобиля Ниссан X-TRAIL, г/н №, в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза, что выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Ниссан X-TRAIL, г/н №, на котором светопропускаемость стекол не соответствует требованию п.4.3 Приложения 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств Таможенного союза. Боковые передние стекла 10,5, 10,4, 10,5 % при допустимых 70 %.

При этом в суд представлена копия требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность по удалению со стекол вышеуказанного автомобиля соответствующего покрытия в срок до 22 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению ФИО1, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ ему со стороны инспектора ДПС каких-либо требований по удалению тонировки со стекол не предъявлялось ни в устной, ни в письменной форме.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ требования о прекращении противоправных действий ФИО1 не вручал, так как тот отказывался от получения каких-либо документов. Требование от ДД.ММ.ГГГГ должны были направить ФИО1 сотрудники отдела административной практики.

Сведений, подтверждающих направление требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ОР ДПС УГИБДД УМВД России по г.Курску не представлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: