Дело №2-2918/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва к МЮД, НСК о взыскании материального ущерба,

с участием представителей истца БАН., НАН, ответчика МЮД,

установил :

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва (далее- СУ СК РФ по Республике Тыва) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к МЮД, НСК о взыскании материального ущерба.

В обоснование уточненного иска указано, что 24.12.2020 в 02 час. 07 мин. на пункт пожарной части №20 по охране Эрзинского района ФГКУ «1 ОФПС по Республике Тыва» поступило сообщение о том, что горит гараж, расположенный по дворе жилого дома по адресу: <адрес>. Последствия пожара ликвидированы в 03 час. 50 мин. 24.12.2020. В ходе осмотра места происшествия установлено, что пожар произошел внутри гаражного помещения, в результате пожара сгорело служебное автотранспортное средство марки УАЗ «Патриот», с государственным регистрационным номером <***>, 2019 года выпуска, принадлежащее на праве собственности следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва, тем самым истцу причинен материальный ущерб на сумму 815462,03 руб. За оценку ущерб истцом оплачено 7000 руб., всего размер ущерба составляет 822 462,03 руб. Истцом также оплачена государственная пошлина в размере 13424,62 руб.

Водитель указанного автомобиля НСК, по возвращению из служебной поездки в <адрес> 23.12.2020 около 23 часов, поставил автомобиль в личный гараж.

Согласно государственному контракту от 10.03.2020 №, заключенному между СУ СК РФ по Республике Тыва и индивидуальным предпринимателем МЮД, автомобиль УАЗ «Патриот» был закреплен за водителем НСК, при этом исполнитель МЮД несет полную материальную ответственность и возмещает за счет собственных средств любой вред и ущерб следственному управлению в ходе оказания услуг или при эксплуатации полученного от следственного управления транспортного средства.

По договору на оказание услуг от 01.07.2020 №8, заключенному между индивидуальным предпринимателем МЮД и НСК, МЮД доверил НСК получить по акту приема транспортное средство и предоставлять услуги по управлению транспортным средством следственного управления.

Просит взыскать солидарно с ответчиков МЮД, НСК в пользу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва 822462,03 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании представители истца БАН., НАН, действующие на основании доверенностей, уточненный иск полностью подержали по изложенным основаниям.

Ответчик МЮД с иском не согласился, пояснив, что между ним и НСК заключен договор, по которому ответственность должен нести водитель НСК, поставивший служебный автомобиль в собственный гараж по согласованию с руководителем следственного отдела, хотя должен был ставить автомобиль только на охраняемых стоянках; считает действия самого истца неправомерными; просит учесть его имущественное положение; представлено письменное возражение.

Ответчик НСК в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется в связи с исполнением трудовых обязанностей. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва принадлежит автотранспортное средство марки УАЗ «Патриот», с государственным регистрационным номером № (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 20.12.2019).

Согласно государственному контракту от 10.03.2020 №, заключенному между СУ СК РФ по Республике Тыва (государственным заказчиком) и индивидуальным предпринимателем МЮД (исполнителем) (далее- государственный контракт), предметом контракта является: в целях обеспечения государственных нужд исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по управлению транспортными средствами государственного заказчика в соответствии с приложением №. Срок действия государственного контракта - с даты заключения (10.03.2020) и до 31.12.2020, а с учетом взаиморасчетов и неисполненных обязательств – до даты полного исполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту (п.14.1). Цена контракта – 1 485 000 руб., которая включает в себя вознаграждение за оказанные услуги, налог на доходы физических лиц, страховые взносы (п.п.2.1, 2.2).

В соответствии с условиями государственного контракта исполнитель обязан оказывать услуги по управлению автомобилем лично, возложение исполнения услуги на третье лицо не допускается (п.4.4.2); не оставлять машину без присмотра, исключить возможность неправомерного завладения транспортным средством или имуществом, находящимся в нем, оставлять автомобиль для длительной стоянки только на охраняемых площадках по предварительному согласованию с руководством отдела (п.4.4.17); возместить в случае причинения ущерба заказчику в полном размере причиненный ущерб (п.4.4.26); нести полную ответственность и возмещать за счет собственных средств любой вред, причиненный заказчику, имуществу заказчика, третьим лицам (в том числе моральный, материальный, вред жизни и здоровью) в ходе оказания услуг по настоящему контракту или при эксплуатации получено от заказчика транспортного средства (п.4.4.30); исполнитель обязан возместить вред, причиненный имуществу заказчика при оказании услуг, в соответствии с гражданским законодательством (п.5.9).

При этом в п.5.4 государственного контракта предусмотрено, что количество привлекаемых лиц для оказания услуг по управлению транспортными средствами – 11. единиц.

В соответствии с Инструкцией по организации эксплуатации и обеспечению безопасности движения служебных автотранспортных средств в системе Следственного комитета Российской Федерации, утв. приказом от 04.07.2018 №64, основной формой использования служебных автотранспортных средств Следственного комитета является их эксплуатация на основе индивидуального закрепления за конкретными лицами, замещающими штатные должности водителя автомобиля (далее- штатный водитель) или водителями, оказывающими услуги по управлению автотранспортными средствами в соответствии с заключенным государственным контрактом (далее- водитель по контракту) (п.2.15); Допуск водителей по контракту к управлению служебными автотранспортными средствами осуществляется на основании доверенности на право управления автотранспортным средством, выданной Следственному комитету исполнителем контракта и акта о закреплении служебного автотранспортного средства (п.2.18); после получения копии приказа (доверенности) штатный водитель, водитель по контракту принимает автомобиль по акту закрепления служебного автотранспортного средства ив процессе эксплуатации несет материальную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.19).

Согласно договору от 01.07.2020 №, заключенному между индивидуальным предпринимателем МЮД (заказчиком) и НСК (исполнителем), исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по управлению транспортным средством следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (п.1.1); цена вознаграждения исполнителю составляет 19500 руб. (п.2.1.1); исполнитель несет полную ответственность и обязан возместить вред, причиненный имуществу СУ СК РФ по Республике Тыва при оказании услуг, в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.7).

Доверенностью от 01.07.2020 № МЮД доверяет НСК, в рамках исполнения государственного контракта № от 10.03.2020 на оказание услуг по управлению транспортными средствами, получить по акту приемки транспортное средство и предоставлять услуги по управлению транспортными средствами, получать путевые листы на управление закрепленным транспортным средством, талоны и денежные средства на горюче-смазочные материалы.

Актом от 01.07.2020 автомобиль УАЗ «Патриот» был закреплен за водителем НСК, который действовал на основании доверенности от 01.07.2020, выданной МЮД Указано, что общее состояние транспортного средства отличное.

Свидетель ФИО5, инспектор отдела материально-технического обеспечения СУ СК РФ по Республике Тыва, показал, что следственным управлением ежегодно заключаются государственные контракты на оказание услуг по управлению транспортными средствами, в рамках этого контракта исполнителю передаются автомобили, которые закреплены за конкретными межрайонными следственным отделами. Исполнитель – индивидуальный предприниматель предоставляет список лиц, привлекаемых для оказания услуг. Водитель действует уже по заданию индивидуального предпринимателя. Контроль по постановке автомобиля в гараж осуществляет уже руководитель межрайонного следственного отдела. Кандидатура водителя НСК была предложена следственным управлением, так как НСК работал ранее, и индивидуальный предприниматель МЮД с этой кандидатурой согласился.

Показания свидетеля сомнений в достоверности не вызвали, так как они согласуются с вышеприведенными письменными доказательствами.

Из материалов дела установлено, что в результате пожара, произошедшего 24.12.2020 в 02 час. 07 мин. в гараже, расположенном по дворе жилого дома по адресу: <адрес>, сгорело служебное автотранспортное средство марки УАЗ «Патриот», с государственным регистрационным номером <***>, 2019 года выпуска, принадлежащее на праве собственности следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва.

Согласно акту экспертного исследования от 12.04.2022 №41-04/2022, составленному ООО «Аудит», установлено полное уничтожение транспортного средства марки УАЗ «Патриот», с государственным регистрационным номером <***>; размер ущерба от пожара равен рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 808462,3 руб.

За оценку ущерба истцом оплачено 7000 руб. Тем самым размер ущерба составил 815462,03 руб.

Согласно техническому заключению Федерального государственного бюджетного учреждения Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы Испытательная пожарная лаборатория по Республике Тыва (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Тыва) от 30.12.2020 № очаг пожара находился в нижней части переднего бампера транспортного средства марки УАЗ модели «Патриот» с государственным регистрационным номером <***>, расположенного на территории домовладения №, <адрес>; наиболее вероятной непосредственной причиной возникновения пожара могло послужить внешнее тепловое воздействие лампы накаливания в непосредственной близости от горючих веществ или материалов автомобиля и/или аналогичного по мощности электрического обогревательного прибора/оборудования.

Из заключения по результатам служебной проверки, утв. руководителем СУ СК РФ по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно объяснению и.о. руководителя Эрзинского межрайонного следственного отдела ФИО8 23.12.2020 он вместе со следователем Эрзинского МСО ФИО1 выезжал в <адрес> и <адрес> для производства следственных действий, вернулись в <адрес> около 6 часов утра 24.12.2020, после чего ему поступило сообщение о том, что произошло возгорание гаражного помещения на территории домовладения по адресу: <адрес>, в котором находился служебный автомобиль УАЗ «Патриот», уничтоженный в результате пожара.

Из объяснения НСК следует, что он оказывает услуги по управлению транспортным средством в Эрзинском межрайонном следственном отделе с декабря 2019 года. На момент происшествия оказывал услуги в рамках государственного контракта от 10.03.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем МЮД и следственным управлением. 23.12.2020 около 9 час. на автомобиле УАЗ, г/н № выехал со следователем ФИО2 для производства следственных действий в <адрес>, вернулись в <адрес> около 23 часов, он высадил следователя около здания Эрзинского межрайонного следственного отдела, после чего поехал к себе домой по адресу: <адрес>., где поставил автомобиль в гараж. Около 2 часов 24.12.2020 он обнаружил, что из гаража идет дым, попытался открыть ворота с целью выгнать автомобиль, однако открытый огонь и сильное пламя внутри помещения не позволили ему это сделать, после чего вызвал службу МЧС, сотрудники которой прибыли в течение 5 минут.

Факт исполнения НСК служебных обязанностей в день происшествия (с 23.12.2020 по24.12.2020) подтверждается путевым листом от 30.11.2020, выпиской из журнала с указанием маршрута движения 23.12.2020 с 09 час. до 21.55 мин.

Материалами дела подтверждается, что НСК, поставив автомобиль, в свой личный гараж, допустил его уничтожение в результате пожара, тем самым истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости утраченного автомобиля, составляющей 808462,03 руб. Кроме того, истец понес затраты на оценку ущерба 7000 руб., что подтверждено платежным поручением, всего размер материального ущерба составил 815462,03 руб. Размер ущерба ответчиками не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что правоотношение между истцом и ответчиком МЮД возникло из государственного контракта от 10.03.2020 № №, в соответствии с которым исполнитель за определенную плату оказывает истцу (государственному заказчику) услугу по управлению транспортными средствами, и в связи с этим исполнитель несет полную ответственность и обязан возместить вред, причиненный имуществу СУ СК РФ по Республике Тыва при оказании услуг.

Поскольку правоотношение между МЮД и НСК урегулированы договором от 01.07.2020 №, в соответствии с которым МЮД производит оплату НСК за оказываемую услугу по управлению транспортным средством, а последний несет ответственность перед МЮД, при этом НСК в день происшествия исполнял служебные обязанности, то в силу вышеприведенной ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае надлежащим ответчиком является МЮД

Вместе с тем, МЮД, возражая против иска, просил учесть его материальное положение, так как в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, на его иждивении находится сын-студент, его доход составляет лишь пенсия по выслуге лет. Кроме того, ответчик указывал на допущенные самим истцом нарушения в части обеспечения сохранности автомобиля.

В силу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с Инструкцией по организации эксплуатации и обеспечению безопасности движения служебных автотранспортных средств в системе Следственного комитета Российской Федерации, утв. приказом от 04.07.2018 №, стоянка (хранение) служебных автотранспортных средств осуществляется, как правило, в гаражах, а также на территориях, прилегающих к административным зданиям или установленных местах стоянки (п.5.1); в случаях необходимости выполнения срочных задач, связанных с раскрытием и расследованием преступлений, выявлением обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, стоянка служебных автотранспортных средств на охраняемых территориях органов государственной и муниципальной власти допускается в следственных органах по согласованию с руководителем следственного органа (п.5.2); стоянка (хранение) служебных автотранспортных средств в нерабочее время, выходные и праздничные дни в иных местах не допускается, за исключением случаев, предусмотренных п.п.5.2, 5.3 настоящей Инструкции (п.5.4).

Между тем, как следует из заключения по результатам служебной проверки, при наличии гаражного помещения на территории административного здания Эрзинского межрайонного следственного отдела, а также прилегающей территории, НСК 23.12.2020 после завершения рейса не поставил служебный автомобиль в служебный гараж, а последовал по месту своего жительства. В связи с чем в результате служебной проверки признано, что и.о. руководителя Эрзинского межрайонного следственного отдела ФИО8 нарушены п.п.5.1, 5.4 вышеуказанной Инструкции, а также признан подтвердившимся факт ненадлежащего контроля исполнения руководителем материально-технического обеспечения следственного управления ФИО9 п.5.1 Инструкции.

Таким образом, установлено, что водителем по контракту НСК хранение служебного автомобиля в личном гараже было осуществлено в нарушение вышеуказанной Инструкции, при этом данному обстоятельству способствовало нарушение положений указанной Инструкции должностными лицами СУ СК РФ по Республике Тыва.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в рассматриваемом случае имела место грубая неосторожность самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, имеются основания для уменьшения размера материального ущерба. то суд уменьшает размер возмещения в 2 раза, и определяет размер ущерба в 407731,01 руб. (815462,03 :2).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 6712,31 руб.

411231,01 руб., который подлежит взысканию с ответчика МЮД в пользу истца.

По вышеуказанным основаниям требование к ответчику НСК не подлежит удовлетворению, при этом у МЮД в установленных законом случаях может возникнуть право регрессного требования к НСК

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва к МЮД, НСК о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с МЮД (паспорт <данные изъяты>) в пользу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва 411231 рубль 01 копейку в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МЮД государственную пошлину в размере 7312 рублей 31 копейку в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированно решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова