Решение по делу № 2-1746/2023 от 25.04.2023

Гражданское дело № 2-1746/2023

УИД 54RS0003-01-2023-000236-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

к ФИО4 <данные изъяты>

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 30.01.2020 умер гражданин ФИО5, 17.11.1954 г.рождения. После смерти Наследодателя, на основании заявлений наследников первой очереди о принятии наследства, нотариусом г. Москвы ФИО6 было открыто наследственное дело __ к имуществу Наследодателя. Наследниками первой очереди, которые приняли унаследованное имущество являются: 1) ФИО1, которая являясь супругой умершего Наследодателя, на основании ч.4 ст.256ГК РФ, обладая правом на 1/2 доли в общем имуществе супругов, также унаследовала 1/3 имущества, входящего в наследственную массу, что соответствует 1/6 доли от всего имущества, оставшегося после смерти Наследодателя; 2)ФИО2 - сын Наследодателя, который унаследовал 1/3 наследственной массы, что соответствует 1/6 доли от всего имущества, оставшегося после смерти Наследодателя; 3) ФИО3 - дочь Наследодателя, которая унаследовала 1/3 наследственной массы, что соответствует 1/6 доли от всего имущества, оставшегося после смерти Наследодателя. По мимо прочего имущества имевшегося у Наследодателя на момент смерти, в состав унаследованного Истцами имущества входили права на денежные средства (с процентами и всеми причитающимися выплатами), находившиеся на открытых в ПАО «Сбербанк» счетах: <данные изъяты> Однако в ходе производства по наследственному делу выяснилось, что все денежные средства, находящиеся на счетах Наследодателя, в период с 31.01.2020 по 04.03.2020 были похищены путем их перевода на счета третьих лиц, не имевших отношения к наследодателю, часть указанных денежных средств была незаконно перечислена на счета, принадлежащие ФИО4 По обстоятельствам указанного хищения, 08.10.2020 было возбуждено уголовное дело __ по которому в последствии истцы были признаны потерпевшими. Так, согласно выпискам по счетам Наследодателя с его счета __ на принадлежащий ответчику счет, к которому привязана банковская карта __ в период с 31.01.2020 по 04.03.2020 было перечислено 487500 руб. из которых в натуральном выражении: ФИО1 причитается 325000 руб. (1/2 всего имущества + 1/3 наследственной массы); ФИО2 причитается 81 250 руб. (1/3 наследственной массы); ФИО3 81250 руб. (1/3 наследственной массы). Кроме того, согласно расчету процентов в порядке ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487500 руб. за период с 31.01.2020 по 24.01.2023 составляет 1__., из которых в натуральном выражении: ФИО1 причитается 69536,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (1/2 всего имущества + 1/3 наследственной массы); ФИО2 - 17384,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (1/3 наследственной массы); ФИО3 - 17384,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (1/3 наследственной массы).

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу: 1) ФИО1 неосновательное обогащение в размере 325000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69536,29 руб. за период с 31.01.2020 по 24.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6079 руб.; 2) ФИО2 неосновательное обогащение в размере 81250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17384,07 руб. за период с 31.01.2020 по 24.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1519,50 руб.; 3) ФИО3 неосновательное обогащение в размере 81250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17384,07 руб. за период с 31.01.2020 по 24.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательств, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1519,50 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО7, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО8, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.58), пояснила, что спорные денежные средства, ответчик никогда не получал, при этом он полагает, что в отношении него были совершены мошеннические действия неустановленными лицами, которые намеренно перевели ему денежные средства, а затем через систему онлайн перевода перевили их на подконтрольные им счета, поскольку ранее он никогда онлайн переводами не пользовался и не имел каких-либо приложений, является состоятельным человеком.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса. В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 30.01.2020 умер ФИО5, <данные изъяты>, о чем 31.01.2020 составлена запись акта о смерти __ __ Органом ЗАГС Москвы __ Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Бирюлево Западное (л.д.12).

Из справки от 08.09.2020 исх.__ усматривается, что в производстве нотариуса г. Москвы ФИО6 находится наследственное дело __ к имуществу умершего 30.01.2020 ФИО5, <данные изъяты>. С заявлениями о принятии наследство по всем основаниям наследования и принявшими наследство, являются: сын наследодателя – ФИО2, супруга наследодателя – ФИО1, дочь наследодателя – ФИО3 (л.д.13).

17.03.2021 нотариусом г. Москвы ФИО6 ФИО1 (супруге наследодателя) было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов, которое состоит в том числе из: прав на денежные средства, находящиеся на счете __ 178 105 380 482 018 27 в ПАО Сбербанк, с процентами, и всеми причитающимися выплатами (л.д.14-15).

17.03.2021 нотариусом г. Москвы ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону согласно которому наследниками имущества ФИО5 являются в 1/3 доли сын наследодателя ФИО2, в 1/3 доле супруга наследодателя – ФИО1, и в 1/3 доли дочь наследодателя – ФИО3 При этом наследство на которое выдано указанное свидетельство, в том числе, состоит из: ? доли на права на денежные средства, находящихся на счете № <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, с процентами, и всеми причитающимися выплатами (л.д.16-17).

Из искового заявления усматривается, что поскольку в ходе производства по наследственному делу выяснилось, что все денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 были похищены путем их перевода на счета третьих лиц, не имевших отношения к наследодателю, ФИО3 обратилась с заявлением в СО Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы о возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ.

18.10.2020 постановлением следователя СО отдела МВД России по району Аэропорт города Москвы, по результату проверки заявления ФИО3 ( КУСП __ от 19.09.2020), возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Так, из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 31.01.2020 по 04.03.2020, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем банковских переводов, тайно похитило с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России», который открыт на имя ФИО5, и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», денежные средства на общую сумму более 1__., т.е. в особо крупном размере, принадлежащие на праве наследования ФИО3, ФИО2 и ФИО1, после чего похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению (л.д.44).

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Аэропорт города Москвы от 28.10.2020 ФИО3 признана потерпевшей по настоящему уголовному делу __ (л.д.45-46).

27.12.2022 постановлением следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, по рассмотрению материалов уголовного дела __ в качестве обвиняемой по данному уголовному делу привлечена ФИО9, 25.10.1965 г.рождения, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д.67оборот-69).

Из обвинительного заключения по уголовному делу __ по обвинению ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, утвержденного и.о. первого зам. прокурора Северного административного округа города Москвы от 26.01.2023 усматривается, что ФИО9 30.01.2020 имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме ФИО5, а также электронных денежных средств, находящихся на его банковских счетах, осознавая, что собственник данного имущества и ранее ее знакомый ФИО5 скончался, иных лиц нет и ее действий носят тайный характер, находясь в его доме, путем свободного доступа взяла его мобильный телефон марки Айфон 10, пароль к блокировке которого был ей известен, и используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на данном телефоне, получив доступ к банковским счетам ФИО5, в период с 31.01.2020 по 04.03.2020 осуществила 30 транзакций на различные суммы на общую сумму 487500 руб. по перечислению денежных средств, принадлежащих наследникам ФИО5 – ФИО2, ФИО3, ФИО1 с расчётного счета ФИО5 <данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк», на подконтрольный счет <данные изъяты> открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, не осведомленного о ее преступленном умысле, и являющимся братом ФИО9 (л.д.72оборот-76).

ФИО3) открыт в ПАО Сбербанк 16.10.2015 на имя ФИО4 и является действующим по настоящее время; счет __ 178 105 380 482 018 27 открытый 11.12.2018 на имя ФИО5 имеет привязку к карте №<данные изъяты><данные изъяты>. Так, согласно представленным сведениям по вышеуказанному счету ФИО4 (отчет по карте __) за период с 31.01.2020 по 04.03.2020 ответчику от ФИО9, путем осуществления ею транзакции денежных средств со счета ФИО5, были переведены денежные средства в общей сумме 487500 руб.

17.02.2022 решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО9 о взыскании денежных средств, отказано. Самостоятельные требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о признании договора займа от 03.10.2018 заключенного с ФИО5 незаключенным, удовлетворены. Договор займа от 03.10.2018 признан незаключенным (л.д.63-64).

Указанное решение вступило в законную силу 25.03.2022.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что при рассмотрении дела ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие обязательственных отношений между сторонами, как и между истцами и третьим лицом, ответчиком и третьим лицом, а также перечисление указанных денежных средств во исполнение каких-либо иных обязательств, вместе с тем, факт поступления на счет ответчика денежных средств со счета умершего 30.01.2020 ФИО5 в период с 31.01.2020 по 04.03.2020 на общую сумму 487 500 руб. подтвержден банковскими документами, суд приходит к выводу о том, что поступившие на счет ответчика денежные средства являются ничем иным, как неосновательным обогащением, при этом суд учитывает отсутствие оформленного договора между сторонами, отсутствие документов у ответчика о выполнении каких-либо работ в отношении истцов (либо наследодателя), факт поступления указанной выше суммы на счет ответчика, а также факт их не возврата ответчиком, отсутствие в материалах дела доказательств целевого расходования ответчиком указанной выше суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере в сумме 487500 руб., подлежат взысканию в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ФИО4, как неосновательное обогащение, в размере доли в праве наследственной массы наследодателя, наследуемой ими, а именно: ФИО1 в сумме 325000 руб. (1/2 всего имущества + 1/3 наследственной массы), ФИО2 в сумме 81250 руб. (1/3 наследственной массы) и ФИО3 в сумме 81250 руб. (1/3 наследственной массы).

Основания для отказа в возврате истцам неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что он не знал о поступлении денежных средств на карту, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик является владельцем банковской карты и указанная информация является для него доступной.

Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства мошенническими путем были не только переведены на его счет в ПАО Сбербанк __ 7810 0381 2126 6124, но и впоследствии сняты с него иными лицами, суд не принимает во внимание в силу следующего.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России» держатель банковской карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в памятке держателя, а именно, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Как усматривается из выписки истории операций по дебетовой карте ответчика __ расходные операции по его карте за период с 31.01.2020 по 04.03.2020, были совершены с использованием системы «Сбербанк Онлайн» (SBOL), в том числе на карту __ владельца Ольга В.Р. Вместе с тем, на момент совершения операций карта ответчика не была заблокирована, как утерянная или украденная, в связи с чем оснований для отказа в проведении данных расходных операций по счету у Банка не имелось. Доказательств того, что доступ в систему «Сбербанк Онлайн», через которую совершены спорные операции, осуществлены третьими лицами вследствие разглашения ответчиком конфиденциальной информации либо по его поручению, ответчиком не представлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что в данном случае распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что с момента получения денежных средств (зачисления денежных средств на карту) в отсутствие установленных законом либо сделкой оснований ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 487500 руб. за период с 31.01.2020 по 24.01.2023 подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 104 304,45 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически неверным, в связи с неправильным определением истцами начала периода начисления.

Так, согласно представленным сведениям по счету ФИО4 (отчет по карте __) за период с 31.01.2020 по 04.03.2020 ответчику от ФИО9, путем осуществления ею транзакции денежных средств со счета ФИО5, были переведены 31.01.2020 денежные средства в общей сумме 200 500 руб., 01.02.2020 – в общей сумме 287 000 руб.

Таким образом, согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

<данные изъяты>

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 24.01.2023, в размере доли в праве наследственной массы наследодателя, наследуемой ими, а именно в пользу: ФИО1 – 75 580,67 руб. (1/2 всего имущества + 1/3 наследственной массы), ФИО2 – 18 895,17 руб. (1/3 наследственной массы) и ФИО3 – 18 895,17 руб. (1/3 наследственной массы).

Кроме того, поскольку истцами заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, суд также удовлетворяет данное требование на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере доли в праве наследственной массы наследодателя, наследуемой ими, а именно: 6 079 руб. в пользу ФИО1 (1/2 всего имущества + 1/3 наследственной массы), 1519,50 руб. в пользу ФИО2 (1/3 наследственной массы), и 1519,50 руб. в пользу ФИО3 (1/3 наследственной массы).

Между тем, поскольку истцы при подаче иска уплатил государственную пошлину, исходя из цены иска, а в последующем исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами увеличились, государственная пошлина в недоплаченной части в сумме 90,71 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 325 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2023 в сумме 75 580 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079 руб., всего 406 659 (четыреста шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 81 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2023 в сумме 18 895 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 519 руб. 50 коп., всего 101 664 (сто одну тысячу шестьсот шестьдесят четыре) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 81 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2023 в сумме 18 895 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 519 руб. 50 коп., всего 101 664 (сто одну тысячу шестьсот шестьдесят четыре) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 26.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 90 (девяносто) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.

Судья Т.Б. Кудина