Решение по делу № 2А-288/2023 от 06.02.2023

Дело № 34RS0027-01-2023-000053-02

производство № 2а-288/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 06 февраля 2023 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Здравый смысл» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что на исполнении в Михайловский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 20211/22-34018-ИП от 31.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 19.01.2021 по делу № 2-36-56/2021 о взыскании долга с Рогачева Н.А.

Исполнительное производство окончено 04.08.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

До настоящего времени в нарушение ч. 2, ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона, взыскателю не направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, что является незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № 20211/22-34018-ИП за период с Дата по Дата, согласно п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов за период с Дата по Дата;

- в случае утраты вышеназванных документов – возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП от 28.10.2015 № 455;

- установить предельный срок исполнения решения – не позднее 30 дней со дня вступления его в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Здравый смысл», административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо Уайлдер Н. (до перемены имени Рогачев Н.А.) не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Поименованное в просительной части административного искового заявления должностное лицо ФИО4 в Михайловском районном отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не работает и не работало.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно пункту 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу абз. 1, 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как следует из копии исполнительного производства № 18270/23/34018-ИП, данное производство возбуждено 31.03.2021 в отношении должника Рогачева Н.А. и взыскателя ООО «Здравый смысл» на основании исполнительного документа - основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 19.01.2021 по делу № 2-36-56/2021 о взыскании долга в размере 61 000 рублей.

Исполнительное производство окончено с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления от 04.08.2022 об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Взыскание не произведено.

При этом, как указывает административный истец, в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены. Стороной административных ответчиков данное утверждение не опровергнуто.

Между тем, по смыслу положений пункта 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю в случае окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 указанного Закона.

01.02.2023 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Михайловского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 20211/22/34018-ИП от 04.08.2022, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 18270/23/34018-ИП, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость приятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В адрес регистрирующих и контролирующих органов в порядке электронного документооборота направлены запросы о наличии в собственности должника имущества, денежных средств. В соответствии с поступившими ответами, денежные средства на счетах должника отсутствуют, недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, несмотря на то, что фактически имело место и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства нарушение прав взыскателя в результате бездействия административных ответчиков, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Здравый смысл», в настоящее время данное нарушение устранено и перестало затрагивать его интересы. Оснований для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков не имеется, поскольку судебным приставом совершаются исполнительные действия в рамках возобновленного исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Здравый смысл» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, в котором тот просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству № 20211/22-34018-ИП за период с 04.08.2022 по 17.01.2023, согласно п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

- установить предельный срок исполнения решения – не позднее 30 дней со дня вступления его в законную силу

отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 г.

Судья Н.В. Шевлякова