Дело №RS0№-45

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при помощнике судьи Ващук Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащем ей земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СП «<адрес>», <адрес>, уч. 5, обязав собственников соседних земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3) и с кадастровым номером № (ФИО1) перенести свои заборы вглубь своих участков, установив границы смежных участков в соответствии с границами указанными в ЕГРН.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельный участка с кадастровым номером №, площадью 2160 кв.м. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО3) площадью 954 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № (ФИО1) площадью 969 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «Б». В мае 2023 года было установлено, что забор между участками ФИО2 и ФИО3 установлен на земельном участке истца на расстоянии от 3,27 м. до 0,85 м., в результате чего захвачена часть её участка площадью 60 кв.м. Ограждение между участками ФИО2 и ФИО1 установлено на земельном участке истца на расстоянии от 0,37 м. до 0,85 м., в результате чего захвачена часть участка истца площадью 9 кв.м.

Определением Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Истец – ФИО2 и её представитель по ордеру – адвокат ФИО11, в судебном заседании поддержали исковые требования. Пояснили, что спорные ограждения были установлены примерно в 2012 году и передвинуты ответчиками на участок истца в 2021 году.

Ответчики - ФИО1 и ФИО3, возражали против удовлетворения иска. ФИО1 пояснила, что ограждение между её участком и участком ФИО2 уже существовало, когда её муж приобрел свой участок в 2012 году и в 2014 году она установила новый забор, при этом границу сместила в свою сторону, тем самым уменьшив площадь принадлежащего ей участка, так как устанавливала забор перед уже имевшимся ограждением ответчика без его демонтажа. ФИО3 пояснил суду, что в момент приобретения им земельного участка в 1991 году спорное ограждение уже существовало и с тех пор не перемещалось.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей и кадастрового инженера – ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 2160 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, СП «<адрес>», <адрес>, уч. 5, является ФИО2, данный участок был приобретен ею на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 954 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 1568 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А». Из данного участка ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 969 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ данный участок перешел в собственность ФИО1 по наследству после смерти ФИО6

Вышеизложенное сторонами по делу не отрицалось и подтверждается представленными суду правоустанавливающими документами на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с представленной истцом схемой местоположения фактического ограждения и учетной границы участков сторон, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, следует, что фактическая граница не совпадает с координатами указанными в ЕГРН. Изложенное в судебном заседании подтвердила кадастровый инженер ФИО5

ФИО1 пояснила суду, что ограждение между её участком и участком ФИО2 уже существовало, когда её супруг приобрел свой участок в 2012 году и в 2014 году они установили новый забор, при этом границу сместила в свою сторону, тем самым уменьшив площадь принадлежащего ей участка, так как устанавливала забор перед уже имевшимся ограждением ответчика без его демонтажа.

Из пояснений ФИО3 следует, что в момент приобретения им земельного участка в 1991 году спорное ограждение уже существовало и с тех пор не перемещалось.

Доводы ответчиков подтверждаются так же показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 Кроме того, суду представлена видеозапись и фотоматериалы из которых следует, что на одном из участков границы участков ФИО2 и ФИО3 расположенное между ними ограждение в виде сетки-рабицы вросло в дерево произрастающее на данной границе.

Вышеизложенное опровергает доводы истца о том, что ограждение по спорной границе участков было перемещено ответчиками в 2021 году. Каких-либо достоверных доказательств подтверждающих доводы истца суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО2, так как спорная граница в её нынешнем виде существует более 15 лет и установлена до приобретения ответчиками прав собственности на принадлежащие им земельные участки, следовательно, стороны по делу фактически выразили согласие с данными границами. Соответственно, нарушения их прав отсутствуют.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт серии № 03 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев