Дело № 2-1741/2025
УИД 50RS0052-01-2025-000135-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Разумной И.А.,
при секретаре судебного заседание ФИО1,
с участие старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Кафизова Т.Ш., представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по адресу указанной квартиры, при этом указала, что ответчик приходится ей отцом, в спорной квартире ФИО4 не проживает 20 лет, за квартиру не платит.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО4 поддержал, просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, а также снять его с регистрационного учета, поскольку ФИО5, с 2005 года, проживает на жилплощади своей супруги по адресу: <адрес>, спорной квартирой не пользуется, выехал из нее добровольно, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязанности по договору найма жилого помещения он не исполняет, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинится, в связи с чем полагал, что ответчик утратил право на пользование спорной квартирой с момента выезда на иное место жительства.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ФИО5 исковые требований истца признал и дал пояснения (л.д.39), согласно которых в жилом помещении по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, он не проживает длительное время, проживает на жилплощади своей жены по адресу: <адрес>, его дочь ФИО4 проживала вместе с ним в названной квартире, однако по достижении 16-ти летнего возраста она переехала в спорную квартиру, где проживала на тот момент ее бабушка ФИО6, ФИО6 скончалась в ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти ФИО4 стала проживать в квартире по адресу: <адрес> одна, за спорную квартиру он (ФИО5) не платит, услуги ЖКХ оплачивает ФИО4
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания Управления Росреестра по Московской области извещено надлежащим образом.
Старший помощник Щелковского городского прокурора Московской области Кафизов Т.Ш. в своем заключении полагал возможным иск удовлетворить, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой.
В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определением суда от 07 мая 2025 года, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается следующее.
Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В судебном заседании по настоящему гражданскому делу был допрошен свидетель со стороны истца ФИО14., который пояснил, что ФИО4 приходится ему ФИО15, истца и ответчика свидетель знает хорошо, поскольку мать свидетеля замужем за ответчиком ФИО5, ему (свидетелю) известно, что ФИО7 ранее проживала со своими родителями на жилплощади по адресу: <адрес>, начиная с 2013 года ФИО7 стала часто навещать свою бабушку ФИО8, которая жила одна по адресу: <адрес>, и которая нуждалась в постороннем уходе, в то время как ответчик ФИО5, сын ФИО8, в спорной квартире практически не появлялся, всю помощь ФИО8 оказывала ФИО7, в последствии ФИО7, когда ей исполнилось 16 лет, переехала на постоянное место жительства в спорную квартиру, а когда ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, истец стала проживать в спорной квартире одна, ФИО5 только один раз приходил в спорную квартиру, сразу после смерти своей матери, зачем, ей не известно, за квартиру платит истец ФИО7 с 2022 года, также истец учится и работает в <адрес>, сам он (свидетель) в квартире бывает часто, по просьбе ФИО7 он помогает ей по дому, когда требуется «мужская сила» или иная помощь, вещей в спорной квартире, кроме вещей истца нет.
Из представленных суду стороной истца платежных документов, оформленных на имя ответчика, усматривается, что жилищно-коммунальные услуги по адресу спорной квартиры оплачиваются регулярно. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО7 является держателем данных платежных документов как лицо, производящее оплату жилья и коммунальных услуг по адресу спорной квартиры, оформление квитанций на оплату жилья на ФИО5 связано с переоформлением лицевого счета на ответчика после смерти ФИО8 Обстоятельства оплаты жилья по адресу спорной квартиры ФИО7 ответчик в ходе предварительного судебного заседания не отрицал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанности как нанимателя спорного жилого помещения ответчик ФИО5 не исполняет.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Поскольку по делу достоверно установлено, что ответчик в спорной квартире непрерывно не проживает с 2005 года, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинится, свои обязанности как наниматель жилого помещения ответчик длительное время не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 ФИО16 – удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Московская обл,, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года
Судья: И.А. Разумная