Решение изготовлено в полном объеме 16.01.2023 года
УИД №
Дело № 2-481/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Чехов
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казеровой С.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием помощника Чеховского городского прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 300 000 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час на <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством БМВ 5181, государственный регистрационный знак № при проезде регулируемого перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством БМВ 5351, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, тем сам нарушив п.1.3., 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, квалифицированный как средней тяжести. Постановлением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Поскольку истцу был причинен вред здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, который в добровольном порядке ответчик отказывается возместить, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
Истец, ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Также пояснили, что после ДТП истец была госпитализирована, находилась длительный период на лечении, в настоящее время лечение продолжается.
Ответчик, ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы ущерба, подлежащего возмещению, полагая ее завышенной, вину в ДТП не оспаривал. Также пояснил, что в результате ДТП был госпитализирован, до настоящего времени проходит лечение и реабилитацию, кроме того имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час на <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством БМВ 5181, государственный регистрационный знак №, при проезде регулируемого перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством БМВ 5351, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым нарушив п.1.3., 6.13 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, поступившим по запросу суда.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
В результате ДТП водителю транспортного средства БМВ 5351, государственный регистрационный знак №, ФИО2 были причинены телесные повреждения, расцененные как вред здоровью средний тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследования административного дела.
При этом, также в результате ДТП пострадали пассажиры, находившиеся в момент ДТП в автомобиле марки БМВ 5181, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Согласно ответу на судебный запрос из ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» ФИО2 была госпитализирована и находилась на лечении в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выписана в удовлетворительном состоянии, рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога, ходьба при помощи костылей с дозированной нагрузкой на правую ногу до регресса болевого синдрома, ЛФК без осевой нагрузки правую нижнюю конечность, компрессионное белье. ДД.ММ.ГГГГ было обращение с жалобами на <данные изъяты>
ФИО3 в рамках расследования административного дела также была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой в результате ДТП им получен вред здоровью, квалифицированный как средней тяжести.
Согласно представленной выписки из истории болезни ФИО6 в результате ДТП был также госпитализирован в ГБУЗ МО «Чеховская областная больница», где находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом правой таранной кости со смещением; закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени со смещением; закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени без смещения. Выписан на амбулаторное лечение к травматологу.
Как следует из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, в настоящее время он не восстановил в полной мере свое здоровье. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, в результате ДТП в настоящее время им ежемесячно также возмещается вред, причиненный собственнику автомобиля марки БМВ 5181, государственный регистрационный знак № в подтверждение чего суду на обозрение была представлена расписка о выплате денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца в связи с причинением вреда здоровью, квалифицированного как средней тяжести, длительность периода лечения и реабилитации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
При этом, суд также принимает во внимание материальное положение ответчика в настоящее время, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также учитывает пояснения истца о том, что машина, которой он управлял в момент ДТП, ему не принадлежала и в настоящий момент он в добровольном порядке по договоренности с собственником выплачивает ему ущерб в размере 300 000 руб., по 15 000 руб. ежемесячно.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд <адрес>.
Председательствующий судья С.М. Казерова