УИД 74RS0004-01-2023-00

Дело № 5- /2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Ломовского

Артёма Сергеевича, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

Так, в 15 часов 28 декабря 2023 года ФИО1, находясь в подъезде № 2 дома 140 по ул. Новороссийской Ленинского района г. Челябинска, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, а именно конфликтовал с гражданами, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал, проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску отказывался.

Всеми своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ранее он не был согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку занял такую позицию защиты. Указал, что его действия были обусловлены нахождением в легкой степени алкогольного опьянения, кроме того, он решил «поумничать» с сотрудниками полиции, не осознавая последствий. В настоящее время выводы для себя сделал, подобное впредь не повториться. Сообщил, что проживает с семьей, его ежемесячный доход составляет около 15-20 000 рублей. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 апреля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 апреля 2011 года в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из рапортов сотрудников полиции С.Д.А. и Х.Р.Р., 28 декабря 2023 года они находились на службе, в тот день около 15 часов в подъезде № дома 140 по ул. Новороссийской г. Челябинска обнаружили ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Во время беседы с ними последний стал вести себя неадекватно, отказывался назвать свои данные и предъявить документы, удостоверяющие личность. На неоднократные требования прекратить подобное поведение ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя неадекватно и агрессивно, переходил на личности. Поскольку его дальнейшие действия были непредсказуемы, могли содержать опасность для присутствующих, в отношении ФИО1 были применены боевой прием «загиб руки за спину» и средства ограничения подвижности. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д. 4-5). В письменных объяснениях К.И.В., Н.Э.Р. изобличили ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, описал обстоятельства его совершения (л.д. 6, 7).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе письменными объяснениями непосредственных очевидцев событий. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения у суда не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющим формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Факт законности требований сотрудников полиции и осуществления ими законной служебной деятельности после исследования всех материалов установлен в судебном заседании. А именно то обстоятельство, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что в действиях ФИО1 имело место противоправное поведение, поскольку были выявлены основания для привлечения ФИО1, в том числе, к административной ответственности, однако тот отказался представляться, предъявляться документы, удостоверяющие личность, проходить в служебный автомобиль для последующего доставления в отдел полиции, вел себя агрессивно, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

При даче пояснений в судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения полностью признал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 были законными, связанными с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а последний воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, оказал сотрудникам неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется. Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции был соблюден, нарушений, влекущих освобождение ФИО1 от ответственности, не допущено.

Наказание назначается ФИО1 судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, последующее принесение извинений сотрудникам полиции, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является порядок управления, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, административного штрафа, суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут 28 декабря 2023 года, то есть с момента фактического доставления ФИО1 сотрудниками в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков