ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/2023 (УИД 71 RS0027-01-2022-003765-50) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 24.12.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым ФИО1 передал ИП ФИО2 деньги в сумме 1000000 руб. со сроком возврата через 10 лет (120 месяцев). ФИО1 исполнил свои обязательства, передав заемщику ФИО2 согласно п. 3.4 договора денежные средства в размере 300000 руб. в момент подписания договора, и 24.12.2021 года по акту приема- передачи 700000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора, заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты в сумме 100000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Заемщиком выплата процентов не производилась, в связи с чем, с января 2022 образовалась задолженность в размере 500000 руб. Поскольку ответчиком существенно нарушались условия договора, истец заявил о расторжении договора и предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, направив в его адрес письмо от 17.06.2022. В настоящее время предпринимательская деятельность ФИО2 прекращена. Ссылаясь на нормы ст.ст. 807, 810-811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору инвестиционного займа в размере 1000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 24.12.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор целевого займа №, закрепляющий обязательства сторон по инвестиции денежных средств в бизнес- активы объекта (пельменный цех) как действующего бизнеса, принадлежащего заемщику, так и по выплате процентов за пользование денежными средствами с возвратом основного долга.

В соответствии с п. 1.1 договора ФИО1 передал ИП ФИО2 в целевой инвестиционный заем денежные средства в сумме 1000000 руб., которые заемщик обязался возвратить инвестору и выплатить определенные договором проценты. В п. 4.3 указано, что срок инвестиционного договора составляет 120 месяцев.

На основании п. 1.3 договора заемщик обязуется ежемесячно уплачивать инвестору проценты в размере 100000 руб. до 25 числа каждого месяца от суммы прибыли, полученной организацией за счет пользования инвестиционным займом.

Пунктом 3.4.1 определено, что на момент подписания договора инвестор внес наличными обеспечительный платеж в размере 300000 руб., который засчитывается заемщиком как частичная оплата по договору.

Пунктом 3.4.2 определено, что инвестор в срок до 25.12.2021 передает заемщику оставшуюся сумму по договору в размере 700000 руб. Исполнение данного условия договора подтверждается актом приема- передачи денежных средств от 24.12.2021 года.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, 17.06.2022 инвестор ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы займа 1000000 руб., суммы невыплаченных процентов в размере 500000 руб., пени из расчета 1% в день за период с 27.01.2022 по 31.03.22, заявив о досрочном расторжении договора ввиду неоднократного и существенного нарушения заемщиком его условий.

Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность 23.05.2022.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 исполнил условия договора инвестиционного займа, передав ИП ФИО2 денежные средства в размере 1000000 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком условий договора, суду не представлено. Исходя из вышеприведенных правовых норм ФИО1 как инвестор по договору, вправе требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, в случае неисполнения заемщиком условий договора.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами и нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины по данному иску составляет 13200 руб. при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма недоплаченной госпошлины 8000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору инвестиционного займа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, госпошлину в размере 5200 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) госпошлину в размере 8000 руб. в доход муниципального образования г. Тула.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023.

Судья Борисова Д.А.