Дело № 2-423/2025

УИД 86RS0007-01-2024-005936-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Администрация городского поселения Пойковский» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения находящегося в собственности гражданина,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать администрацию гп. Пойковский (далее также - Администрация) предоставить ему в собственность на условиях договора мены, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью 68,3 кв.м, другое равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям поселения, мотивируя тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство – (иные данные) доли в праве собственности с 16.01.2018 и (иные данные) доли – на основании договора дарения от 06.09.2024. При этом, указанная квартира была предоставлена ему на основании договора найма от 11.08.2004 и приватизирована его супругой и детьми 15.10.2004. он же от приватизации квартиры отказался.

Распоряжением администрации № № от 28.12.2017 дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку жилой дом (адрес) значится в адресной программе ХМАО – Югры, утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от 01.09.2024 № № и в адресной программе Нефтеюганского района, утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 27.09.2024 № № а также в связи с принятием Администрацией решения об изъятии земельного участка по домом для муниципальных нужд, истец считает, что вправе получить взамен принадлежащего ему жилого помещения непригодного для проживания, другое равнозначное жилое помещение.

При этом, истец не согласен с предлагаемым Администрацией выкупом принадлежащего ему жилого помещения за 4 920 763,00 руб. по мотиву получения им в собственность (иные данные) долей в праве собственности на жилое помещение после признания дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку первоначально право собственности на жилое помещение возникло у него в порядке наследования и впоследствии произошло только увеличение его доли.

В судебное заседание истец, представители ответчика и третьего лица Администрации Нефтеюганского района не явились, о времени и месте его проведения извещены, последними возражений на требования истца суду не представлено.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Таким образом, включение многоквартирного жилого дома в региональную адресную программу переселения является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Указанные разъяснения содержатся также в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) как минимум с 30.10.1987, о чем свидетельствует штамп о регистрации по месту жительства в его паспорте серии №, выданном 14.06.2007.

На указанное жилое помещение между (иные данные) и ФИО1 заключался договор № № найма жилого помещения от 11.08.2004, а также договор № № передачи квартиры в доме муниципального жилищного фонда в собственность граждан от 25.11.2004, согласно которому жилое помещение было передано в долевую собственность (в равных долях) ВОИ ВИС и ВМС – супруге и дочерям ФИО1, при этом, последний от участия в приватизации жилого помещения отказался, сохранив право пользования им в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса РФ.

После смерти ВОИ (дата), право собственности на принадлежащую ей (иные данные) доли в праве собственности на спорное жилое помещение перешло ФИО1 в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.01.2018, а в связи с тем, что дочери ФИО1 подарили ему свои по (иные данные) доли в праве собственности на жилое помещение на основании договора дарения (иные данные) долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.09.2024, ФИО1 стал полноправным его собственником.

Между тем, жилой дом (адрес), на основании распоряжения Администрации гп. Пойковский № № от 28.12.2017 признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресные программы ХМАО – Югры и Нефтеюганского района, утвержденных постановлением Правительства ХМАО – Югры от 01.09.2024 № № «Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы» и постановлением Администрации Нефтеюганского района от 27.09.2024 № № «Об адресной программе Нефтеюганского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы» соответственно.

Постановлением администрации гп. Пойковский от 07.06.2023 № № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в том числе, земельного участка под многоквартирным домом (адрес)

15.11.2024 ФИО1 обращался в Администрацию поселения с соответствующим заявление, на которое 27.11.2024 ему направлен ответ о том, что принадлежащее ему спорное жилое помещение будет выкуплено у него при расселении дома по рыночной стоимости в размере 4 920 763,00 руб.

Вместе с тем, в силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» у администрации поселения имеется обязанность предоставить ФИО1 в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

При этом, тот факт, что (иные данные) долей в праве собственности на спорное жилое помещение возникло у истца после вступления в силу изменений в ст. 32 ЖК РФ на его право на предоставление жилого помещения взамен аварийного не влияет, поскольку при введении в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ он сохраняет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, в связи с тем, что изначально имел право пользования спорным жилым помещением без определения срока, а впоследствии получил в порядке наследования (иные данные) доли и далее 06.09.2024 оставшиеся (иные данные) доли по безвозмездной сделке, заключенной с близкими родственниками (детьми).

Так, из Письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.04.2020 № 15026-МЕ/06 также следует, что под действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Учитывая, что законодателем введены указанные изменения в ст. 32 ЖК РФ с целью исключения злоупотребления правом со стороны лиц, приобретающих право собственности на аварийное жилье, при этом ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ закреплено исключение граждан, у которых право собственности в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, то есть по безвозмездной сделке, что также разъяснено в указанном письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца при приобретении по договору дарения у детей (иные данные) доли (по (иные данные) у каждого) в праве собственности на квартиру, в которой он уже имел (иные данные) доли, злоупотребления правом не установлено, и к истцу применимы положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, закрепляющие право на предоставление другого жилого помещения.

Обязывая администрацию поселения предоставить истцу в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение, суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25 апреля 2024 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2" признал часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 40, 46 (части 1 и 2) и 75.1, в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования не обеспечивает надлежащих гарантий защиты жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, для которых это жилое помещение является единственным и которые не имеют реальной возможности самостоятельно удовлетворить потребность в жилище, при изъятии этого жилого помещения (в том числе признанного непригодным для проживания) для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении следует, что впредь до внесения в действующее законодательство необходимых изменений часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает следующее. В случае изъятия у собственника жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции суд должен разрешить вопрос – если того требует бывший член семьи такого собственника, имевший в момент приватизации равное право пользования им с лицом, приватизировавшим жилое помещение, и отказавшийся от участия в приватизации, об удовлетворении потребности такого бывшего члена семьи в жилище, обязав органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить ему в пользование жилое помещение из муниципального жилищного фонда с момента, когда дальнейшее нахождение в изымаемом помещении невозможно или непосредственно создает опасность для жизни или здоровья, при условии, что для бывшего члена семьи собственника изымаемого помещения оно является единственным и такой бывший член семьи, признанный малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении или имеет право состоять на таком учете.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать МУ «Администрация городского поселения Пойковский» ФИО1 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 68,3 кв.м в границах (адрес), взамен жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ: подпись