РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/23 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.01.2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, ГРН О945МХ05.
Согласно административному материалу, ФИО2 Демирович, управлявший автомобилем марка автомобиля, ГРН Н752СС197 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства марка автомобиля, ГРН Н752СС197 был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7011372432. Страховщиком по указанному договору является адрес.
По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №72126 от 02.08.2022 года.
фио В.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен. В силу закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством, при использовании которого им причинен вред. Таким образом, к адрес перешло право требования к фио в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представил, уважительность причин неявки судом не установлена.
Таким образом, учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный а результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что 29 января 2022 года в 02 час. 40 мин., по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Мондео, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, а также транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277226306258762, водителем ФИО1 нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1, нарушившего ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением ущерба.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Форд Мондео, регистрационный знак ТС, было застраховано по договору ОСАГО в адрес (страховой полис № ТТТ 7011372432), в соответствии с которым страхователем, собственником транспортного средства является фио, лицом допущенным к управлению транспортного средства является фио
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, по заявлению адрес было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 72126 от 02 августа 2022 года.
Оснований не доверять представленным доказательствам о размере страхового возмещения у суда не имеется.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно договору ОСАГО, фио не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, поскольку фио, управлявший на момент дорожно-транспортным происшествием автомобилем Форд Мондео, регистрационный знак ТС, является виновным в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, к адрес, выплатившему страховое возмещение потерпевшему перешло право регрессного требования к ответчику.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Баранова Н.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2023 года.