Дело № 2-1305/2022
59RS0007-01-2022-007869-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.04.2023 г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Барановой Т.В.
представителя ответчика Галушка Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет путем сторнирования задолженности, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил :
Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ПАО «Т Плюс», с требованиями о возложении обязанности произвести перерасчет платы за поставленную тепловую энергию путем сторнирования задолженности в размере 97 068 руб. 46 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование исковых требований указано, что истец является потребителем коммунальной услуги – теплоснабжения в принадлежащим ему на праве собственности нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ответчиком договора теплоснабжения №№ от 20.03.2019. Начиная с 30.09.2020 в адрес истца от ответчика поступали извещения о наличии задолженности в размере 97 068 руб. 46 коп. Решением Ленинского районного суда города Перми от 24.08.2021 по делу №2-2581/2021 с истца в пользу ответчика взысканы неустойка, в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга отказано. Сумма задолженности по оплате неустойки оплачена в полном объеме в пользу ПАО «Т Плюс». При этом списание суммы долга в размере 97 068 руб. 46 коп., предъявленной к взысканию, и не взысканной судом, ответчиком не произведено.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в адрес суда направлено ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что списание задолженности произведено в ноябре 2022 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 19.12.2022.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Как следует из материалов дела, истец является потребителем коммунальной услуги – теплоснабжения в принадлежащим ему на праве собственности нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ответчиком договора теплоснабжения №№ от 20.03.2019.
Из пояснений истца следует, что, начиная с 30.09.2020 в адрес истца от ответчика поступали извещения о наличии задолженности в размере 97 068 руб. 46 коп.
Решением Ленинского районного суда города Перми от 24.08.2021 по делу №2-2581/2021 с истца в пользу ответчика взысканы неустойка, в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга отказано. Сумма задолженности по оплате неустойки оплачена в полном объеме в пользу ПАО «Т Плюс». При этом списание суммы долга в размере 97 068 руб. 46 коп., предъявленной к взысканию, и не взысканной судом, ответчиком не произведено.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов №№ от 19.12.2022 списание оспариваемой истцом суммы долга – 97 068 руб. 46 коп. произведено ответчиком в ноябре 2022 – после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Таким образом, требования истца в части производства сторнирования суммы долга не подлежат удовлетворению в связи с исполнением ответчиком требований истца после обращения в суд.
Также истцом заявлено о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания заключения с ответчиком договора для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, лежит на истце.
Исходя из искового заявления истец – ФИО1 заключила с ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения.
Доказательств использования нежилого помещения для удовлетворения исключительно личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, стороной истца не представлено.
С учетом изложенного основания для применения к спорным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей» в части прав потребителя на компенсацию морального вреда, взыскание штрафа к спорным правоотношениям применению не подлежат. Основания для компенсации морального вреда, взыскании штрафа отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Т Плюс» отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Мангасарова
Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2023.