Решение по делу № 2-681/2023 от 21.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

КОПИЯ

УИД №

Дело № 2-681/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75252,63 руб., в том числе сумма основного долга в размере 64682 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 10.07.2023 в размере 10570 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2457,58 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от 01.09.2021, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последней банком был предоставлен кредит на сумму 67482 руб. под 24,80% годовым, на срок 36 месяцев. Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку кредитный договор был утерян, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности исходя из выписки по лицевому счету, согласно которой просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 64682 руб., а также начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2021 по 10.07.2023 в размере 10570 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления истца, на основании кредитного договора № от 01.09.2021, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последней банком был предоставлен кредит на сумму 67482 руб. под 24,80 % годовым, на срок 36 месяцев.

Ввиду отсутствия кредитного договора, банк в подтверждение своей позиции предоставил в материалы дела выписку по счету RUR№ с 01.09.2021 по 02.07.2023, согласно которой начальная сумма вклада 0 руб., лимит кредитования 66141,52 руб., вид вклада указан Восточный «Банковский счет №» RUR.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом, в силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в виде неосновательного обогащения, направленная в адрес ответчика, осталась не исполненной.

Из представленной выписки по счету за период с 01.09.2021 по 02.07.2023 из которой следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, копии скриншотов индивидуальных условий договора потребительского кредита, акт об утрате документов от 12.07.2023, из которого следует, что утрачен кредитный договор № от 01.09.2021заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, согласно выписке и мемориального ордера № от 01.09.2021 денежные средства в размере 67482 руб. переведены ФИО1 по счету №.

ФИО1 в судебное заседание не явилась и данные обстоятельства убедительными доказательствами не опровергла.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, однако кредитный договор у истца отсутствует, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 75252,63 руб., в том числе сумма основного долга в размере 64682 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 10.07.2023 в размере 10570 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2457,58 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 75252,63 руб., в том числе сумма основного долга в размере 64682 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 10.07.2023 в размере 10570 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2457,58 руб., всего – 77710 (семьдесят семь тысяч семьсот десять) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья