Судья Балашова И.С. Дело № 22 –1670/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград 13 сентября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Греченюк А.А.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

защитника подозреваемого Ц..– адвоката Плетенского С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Плетенского С.Л. на постановление Московского районного суда г.Калининграда от 28 августа 2023 года, которым

Ц., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, то есть до 24 октября 2023 года.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Плетенского С.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 28 августа 2023 года уголовного дела по факту открытого хищения принадлежащего Д.. имущества дознаватель ОД ОМВД России по Московскому району г.Калининграда обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ц.

Данное ходатайство Московским районным судом г.Калининграда было удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Плетенской С.Л. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что Ц. подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину частично признал, выразил намерение загладить причиненный вред, однако судом данные обстоятельства учтены не были. Обращает внимание, что Ц.. зарегистрирован в г.Калининраде и там же проживает. Считает, что отсутствуют сведения о намерении ФИО1 заниматься преступной деятельностью. Наличие судимости и отсутствие легального источника дохода не свидетельствуют о его намерении сокрытия или воспрепятствования производству по делу.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Ц. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения причастности подозреваемого к преступлению.

Избрав Ц. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство дознавателя является мотивированным, основанным на объективных данных. Обоснованность подозрения о возможной причастности к преступлению подтверждена показаниями потерпевшей, протоколом опознания и показаниями подозреваемого.

Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Принимая решение о заключении под стражу, суд учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, данные о личности Ц.., не имеющего легального источника дохода, являющегося потребителем наркотических средств, злоупотребляющего алкоголем, не проживающего по месту регистрации, а также ранее судимого. В связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии у органа следствия достаточных оснований для предположения, что Ц.может предпринять попытку скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, в настоящее время не имеется, поскольку такие меры не смогут гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Вопрос о доказанности виновности Ц..в инкриминируемом преступлении на стадии решения вопроса о мере пресечения предметом рассмотрения не является.

Каких-либо сведений о том, что Ц.. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, представлено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A4AC635F73BCAD20851B2956E58FEAAE666B1C07150505A73E506B9463829BE37EDBCFE8EDbEFDM"389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г.Калининграда от 28 августа 2023 года об избрании в отношении подозреваемого Ц. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Плетенского С.Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья