Дело № 5-454/2022

62RS0023-01-2022-001036-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сасово Рязанской области 16 августа 2022 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Мошкин О.А.

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях: привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при наличии у него патента на работу при этом не уведомив территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Правонарушение совершено и выявлено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> около здания «Гермес», по договору аренды торгового павильона № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлек к трудовой деятельности по специальности повар гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность с патентом серии №, не уведомив УВМ УМВД России по Рязанской области о привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил звявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ИП ФИО1

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД «Сасовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; патентом серии № на имя ФИО2; сведениями АС ЦБДУИГ на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; копией паспорта ФИО2 №; миграционной картой ФИО4 серии №; патентом серии №, выданным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, который непосредственно прилегает к территории здания ТЦ «Гермес», заключенным между ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 и ИП ФИО1, и приложением № к нему; копией акта приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1; свидетельством о постанове ФИО1 на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями ОСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством, что не оспорено самим ИП ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении замечаний на протокол им принесено не было. В протоколе имеется собственноручное объяснение ИП ФИО1: «с протоколом согласен».

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленным, а также приходит к убеждению, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина без уведомления об этом УВМ УМВД России по Рязанской области.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение ИП ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.09.2021, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в данном случае подлежит замене на предупреждение - меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, вынесенное в письменной форме (ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно, либо через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Мошкин