Судья Новикова О.Е дело № 7а-360/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 29 ноября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по дел у об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, назначить ей менее строгое наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не в полной мере учтены обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, управление транспортными средствами ей необходимо в силу ее трудовой деятельности. Кроме этого, ее отец является ветераном боевых действий, инвалидом и ему необходима ее помощь в передвижении, так как он не может самостоятельно управлять транспортными средствами.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшей ФИО2 адвокат Колпаков А.С. просил постановление судьи Ипатовского районного суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. При этом считал, что оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и для его смягчения не усматривается.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Камилова О.Т. доводы жалобы поддержали, считали, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не соответствует степени ее вины, просили постановление судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Представители потерпевшей А.О. Е. адвокат Колпаков А.С. и Антонец Т.А. возражения на жалобу ФИО1 поддержали, считали, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует степени ее вины, просили постановление судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с возражениями на жалобу, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, ее защитника адвоката Камилову О.Т., представителей потерпевшей А.О.Е. адвоката Колпакова А.С., Антонец Т.А., допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2022 года в 23 часа 25 минут в городе <…> на улице <…> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <…>, регистрационный знак <…>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением и допустила съезд с дороги в кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля А.О.Е. получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ».

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № <…>, проведенной в ГБУЗ СК Краевое БСМЭ, А.О.Е., <…> года рождения, получила сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, поверхностную рану волосистой части головы в затылочной области, тупую закрытую травму груди в виде переломов 5,6,7,8 и 9 ребер справа, сопровождавшуюся ушибом правого легкого, закрытые неосложненные переломы 4 и 8 грудных позвонков, закрытый перлом боковой массы крестца справа.

Данные повреждения образовались 19.11.2022 г. в результате действия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия и характерны для пассажира переднего сиденья транспортного средства. Указанная травма причинила средней тяжести вред здоровью А.О.Е. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ипатовскому городскому округу протокола <…>, а впоследствии - вынесения 04 сентября 2023 года судьей районного суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО8 Ю, Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, содержание которых подробно отражено в постановлении и всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получило надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении <…> (том 1, л.д. 7), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <…> (том 1, л.д. 18), схема места дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д. 11), протокол осмотра места административного правонарушения (том 1, л.д. 12-15), объяснения водителя транспортного средства ФИО1 и пассажира А.О.Е. (том 1, л.д. 16, 26,27, 59-61, 65), рапорты сотрудников полиции (том 1, л.д. 9, 10, 25, 62), заключение судебно-медицинского эксперта № 380 от 30.11.2022 в отношении А.О.Е. (том 1, л. д. 45-46), объяснения медицинских работников ФИО9, ФИО10 (том 1, л.д. 69-70,71), результаты поиска сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности (том 1, л. д. 93), медицинская карта стационарного больного А.О.Е. (том 1, л. д. 131-168), заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № <…> о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия А.О.Е. (том 2, л. л. 80-93), и иные материалы дела, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.В соответствии с материалами дела схема дорожно-транспортного происшествия подписана ФИО11, без каких-либо замечаний и дополнений. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получили надлежащую оценку судьи, оснований для их переоценки не усматривается.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.О.Е. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО11, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО11, районный суд в качестве смягчающих обстоятельств учел полное признание ФИО11 своей вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Мотивируя назначение вида и размера административного наказания, судья районного суда указал, в том числе на отсутствие возмещения потерпевшей причиненного вреда.

В подтверждение доводов жалобы, оспаривая данный вывод районного суда, ФИО1 представлены доказательства о принятых членами ее семьи мерах по возмещению вреда, причиненного здоровью А.О.Е. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля отца ФИО1 - ФИО3 после произошедшего ДТП он приобретал за свои денежные средства для пострадавшей А.О.Е. лекарственные препараты и медикаменты. 27 ноября 2022 года он у себя дома перед отъездом А.О.Е. домой передал ей сто тысяч рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного его дочерью ФИО1 в результате совершенного ею дорожно-транспортного происшествия.

Факт передачи денежных средств ФИО8 Е.В. А.О.Е. перед ее отъездом домой 27 ноября 2022 года в городе Ставрополе в доме по месту жительства семьи М-ных в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, а также присутствовавшие в доме на семейном празднике гости ФИО6, ФИО5

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что 27 ноября 2022 года по просьбе Антонец Т.А. подвозила ее дочь А.О.Е. от дома М-ных в г. Ставрополе в аэропорт. В пути следования А.О.Е. чувствовала себя плохо, была расстроена.

Представитель потерпевшей ФИО2 – Антонец Т.А. получение ее дочерью А.О.Е. денежных средств в сумме сто тысяч рублей от ФИО3 отрицала.

Из чека по операциям СберБанка от 21 ноября 2022 года усматривается операция по переводу клиенту СберБанка О.Е.А. денежного перевода в сумме две тысячи рублей от отправителя Юлии Евгеньевны М.

В тоже время, доводы жалобы о том, что назначенное наказание является слишком суровым, при его назначении судья не учел все смягчающие обстоятельства, не могут являться основанием для изменения назначенной меры наказания.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности виновной, характера совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации расценено судьей районного суда как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда учел личность ФИО1, обоснованно исходил из того, что она совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлекла причинение вреда здоровью потерпевшей А.О. Е.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для замены назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, на которые ссылается заявитель и в обоснование которых в материалы данного дела предоставлены доказательства (медицинские документы, подтверждающие болезнь и инвалидность отца с причиной инвалидности - военная травма, увольнение ФИО1 со службы в органах МВД, доводы о необходимости использования транспортного средства для оказания помощи отцу при посещении медицинских учреждений, использование транспортного средства при следовании к новому месту работы) не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Сведений о том, что ФИО1 к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Ставропольского краевого суда О.М. Дыкань