Решение по делу № 2-462/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-462/2025

УИД 76RS0014-01-2024-004274-89

Изготовлено 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

11 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Тойота, гос. рег. знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Дэу, гос.рег.знак №

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована САО «ВСК», ответственность ФИО2 – ООО СК «Согласие».

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, САО «ВСК» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения в размере 194 489 рублей, а также на основании решения финансового уполномоченного произвело доплату страхового возмещения в размере 110 311 рублей.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», просит взыскать с ответчика САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с несвоевременной и неполной выплатой страхового возмещения, нарушением прав потребителя и возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в том числе по доводам письменных возражений, пояснил, что решение финансового уполномоченного было обжаловано страховой компанией, оставлено в силе, в настоящее время исполнено, денежные средства истцу уплачены в полном объеме, размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Тойота, гос. рег. знак №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Дэу, гос.рег.знак №

Решение финансового уполномоченного обжаловано САО «ВСК», решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 21.10.2024 года в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказано, апелляционным определением Ярославского областного суда от 20.01.2025 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины САО «ВСК», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в досудебном порядке и при рассмотрении дела в сумме 10 000 рублей, оплата которой подтверждена соответствующими документами – чеком (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1, в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 153 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7 000 рублей, на оплату почтовых расходов 153 рубля, а всего 27 153 рубля.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова