Дело № 2-2743/2025
УИД № 60RS0001-01-2025-003473-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Васильевой К.О.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что 29.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ответчика и по его вине и <данные изъяты>.
В результате столкновения транспортному средству «<данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортных средств, не включен.
Согласно заключению специалиста от 05.02.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хенде Санта Фе», <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей, составила 1 254 200 рублей, денежная сумма в размере 400 000 рублей (в пределах установленного лимита) возмещена страховой компанией потерпевшему.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную сумму денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, указав, что сумма денежных средств в размере 90 000 рублей выплачена им в досудебном порядке в связи с поступившей претензией. С учетом имущественного положения ходатайствовал о снижении заявленного ущерба до 200 000 рублей.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со статьей 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Судом установлено, что 29.01.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ответчика и «<данные изъяты>.
Постановлением должностного лица ГАИ от 02.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 11).
В связи с наступлением страхового случая собственник транспортного средства «Хенде Санта Фе», <данные изъяты>, обратился в АО с заявлением о страховом случае от 03.02.2023 (л.д. 8).
Согласно заключению специалиста регионального агентства независимой экспертизы от 05.02.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хенде Санта Фе», <данные изъяты>, с учетом износа запасных и заменяемых деталей составляет 1 254 200 рублей (л.д. 14-15).
В договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2705, г.р<данные изъяты>, на дату ДТП, ответчик включен не был (л.д. 9).
Сумма денежных средств в размере 400 000 рублей (в пределах установленного лимита) выплачена потерпевшему 22.02.2023, что подтверждено соответствующим платежным поручением (л.д. 16).
Страховой компанией в адрес ответчика 01.04.2025 направлена претензия о добровольном возмещении причиненных убытков (л.д. 13).
Из представленных чеков по банковским операциям следует, что 10.04.2025, 15.05.2025 ФИО1 в порядке исполнения претензии осуществлена выплата денежных средств в общем размере 90 000 рублей.
При разрешении заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 1083 ГК РФ суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Согласно данным ФПК «Роскадастр» в собственности ответчика отсутствуют объекты недвижимости (л.д. 25).
Общая сумма дохода ФИО1 за 2024 год составила 437 574 рубля 20 копеек, за 2025 год – 213 000 рублей.
Какого-либо имущества в собственности ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон и учитывая, что материально-правовое обязательство ответчика по обеспечению безопасности дорожного движения не должно налагать на него непомерное или непропорциональное бремя ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера ущерба с учетом его имущественного положения, предпринятых действий по возмещению причиненного материального ущерба, взыскивая в пользу АО материальный ущерб в порядке регресса в размере 50% от заявленной суммы – 200 000 рублей.
С учетом представленных доказательств частичного возмещения решения в части взыскания 90 000 рублей считается исполненным.
В силу положений ст. 98 ГПК с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенному требованию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Решение в части взыскания материального ущерба в порядке регресса в размере 90 000 рублей считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.