ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

17 апреля 2023 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) рожде-ния, уроженца (иные данные) Хабаровского края, проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего в должности заместителя начальника УТК в ПАО «КнААЗ», паспорт серии (иные данные),

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2022 года в 21 час 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>, дви-гаясь в <...> со стороны ул. Вокзальной в сто-рону пр. Ленина, в районе д.33 по пр. Первостроителей, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода С,В,А.(дата) рождения, которая на электросамокате пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева-направо по ходу движения транспортного средства. В результате события пешеходу С,В,А, причинено телесное повреждение (закрытый поперечный перелом основной фаланги 2-го пальца правой стопы с удовлетворительным состоянием отломков) которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1610 от 22.08.2022 года, повлекло за собой вред её здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал частично и пояснил, что 29 июля 2022 года в вечернее время, управляя транспорт-ным средством «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>, двигался по пр. Первостроителей со стороны ул. Вокзальной в сторону пр. Ленина в г. Ком-сомольске-на-Амуре в средней полосе движения. Подъезжая к нерегулируемому пешеход-ному переходу, расположенному в районе дома № 33 по пр. Первостроителей, он снизил скорость движения, практически остановившись, чтобы пропустить пешеходов, переходя-щих проезжую часть дороги по указанному пешеходному переходу. Когда пешеходы прошли его полосу, он продолжил движение в прямом направлении и в этот момент с левой стороны, по ходу движения его транспортного средства, неожиданно появилась девочка, которая пересекала проезжую часть дороги на электросамокате, при этом не спешившись, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ и условий договора аренды электросамокатов. ФИО1 попытался затормозить, но столкновения избежать не удалось. Само столкновение произошло уже на пешеходном переходе, куда девочка въехала в последний момент перед столкновением. После произошедшего ФИО1 вызвал сотрудников ГИБДД и Скорую помощь. Просил суд также учесть, что с 01 марта 2023 года вступили в силу изменения в Правила дорожного движения, согласно которым электросамокаты теперь являются транспортным средством, в связи с чем, потерпевшая фактически не является пешеходом.

Опрошенная в судебном заседании, с участием законного представителя, потерпев-шая С,В,А, пояснила, что в тот день, точную дату не помнит, она управляла электроса-мокатом, который арендовала через приложение, двигалась в <...> со стороны пр. Ленина в сторону ул. Вокзальной около бордюра. В районе дома № 33 по пр. Первостроителей начала пересекать проезжую часть, двигаясь по диагонали, но после разделительной полосы она уже двигалась по нерегулируемому пеше-ходному переходу. Справа от С,В,А, пропуская пешеходов, стояло транспортное сред-ство, в связи с чем, она была уверена в безопасности своего маневра. Однако, когда уже дви-галась по пешеходному переходу, почувствовал удар и упала с электросамоката, потеряв со-знание. Когда пришла в себя, то увидела, что ее сбило транспортное средство - «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>. Она ушла с дорожного по-лотна, села на бордюр и позвонила родителям. С места ДТП её доставили в больницу, так как она получила травму.

Законный представитель потерпевшей С,Е,С, в судебном заседании пояснила, что потерпевшая СВ,В,А, является ее дочерью. В тот день они семьёй гуляли в сквере около Драматического театра и дочь взяла на прокат электросамокат, поехав с другом ка-таться. Через некоторое время дочь позвонила и сообщила, что ее сбил автомобиль. Они с мужем сразу приехали на место ДТП, где уже находилась машина Скорой помощи, которая доставила дочь в лечебное учреждение. Со слов дочери ей известно, что ее сбил автомобиль под управлением ФИО1 в тот момент, когда она двигалась на электросамокате по пешеходному переходу. Вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре В,М,А, – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыл, уведомлён надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, потерпевшей и её законного представите-ля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здо-ровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значи-тельную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постанов-лением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или всту-пившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ и в совершении вменяемого ему правонарушения, помимо его показаний и пояснений потерпевшей, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 27 ОН 234603 от 16 марта 2023 года, в котором указаны время, место, способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- заключением эксперта № 1610 от 22 августа 2022 года судебно-медицинской экспер-тизы тяжести вреда здоровью, согласно которому у С,В,А, на момент обращения за ме-дицинской помощь имелся закрытый поперечный перелом основной фаланги 2-го пальца правой стопы с удовлетворительным состоянием отломков. Указанная травма по медицин-ским критериям квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, так как влечёт за со-бой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21-го дня). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механиз-му удара, возможно в срок, указанный в постановлении;

- протоколом 27 ЕЕ № 009601 осмотра места совершения административного право-нарушения от 30 июля 2022 года, имевшего место в районе дома № 33 по пр.Первостроителей в г. Комсомольске-на-Амуре, в котором указано состояние и характери-стики дорожного покрытия, наличие нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, указаны данные об участниках ДТП;

- осмотром транспортного средства, участвующего в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе дома № 33 по пр. Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре 29 июля 2022 года, в которой указано направление движения участников ДТП, место ДТП – нерегулируемый пешеходный пере-ход. Указанная схема подписана участниками ДТП без возражений;

- сведениями о повреждениях, полученных «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***> и электросамокатом в результате ДТП, имевшего место в районе дома № 33 по пр. Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре 29 июля 2022 года;

- объяснением свидетеля С,А,А, от 29 июля 2022 года, из которого следует, что 29 июля 2022 года в вечернее время он со своей супругой С,Е,С, и дочерью С,В,А, находились на территории Драматического театра. С,В,А, на арендованном электроса-мокате с другом поехала кататься по прогулочной аллее, ведущей в сторону набережной. Около 21 часа 58 минут ему позвонила С,В,А, и сообщила, что на неё совершил наезд автомобиль на пешеходном переходе в районе пересечения ул. Парижской Коммуны и пр. Первостроителей. С,А,А, вместе с супругой сразу же прибыли на место происшествия, где уже находилась Скорая помощь, которая доставила С,В,А, в Травматологический пункт КГБУЗ «Городская больница № 7», где ей был установлен диагноз перелом пальца ступни. О том, что С,В,А, поехала кататься на электросамокате по (адрес) они с супругой не знали. ДТП произошло с автомобилем «SUBARU IMPREZA», государ-ственный регистрационный знак <***>;

- объяснением свидетеля Б,Е,С, от 29 июля 2022 года, из которого следует, что 29 июля 2022 года в 21 час 50 минут она гуляла с собакой в районе дома № 33 по пр. Перво-строителей в г. Комсомольске-на-Амуре и увидела девочку на самокате, которая двигалась по пр. Первостроителей со стороны пр. Ленина в сторону ул. Вокзальной около бордюра, после чего, не доезжая до пешеходного перехода, начала двигаться по проезжей части в сторону дома № 33 по пр. Первостроителей не спешившись, где на неё совершило наезд транспортное средство «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>;

- объяснением свидетеля Б,Н,В, от 29 июля 2022 года, из которого следует, что 29 июля 2022 года в 21 час 50 минут в районе дома № 33 по пр. Первостроителей в г. Ком-сомольске-на-Амуре он увидел девочку на самокате, которая ехала со стороны пр. Ленина в сторону ул. Вокзальной. Не доезжая до пешеходного перехода, она начала пересекать про-езжую часть дороги через островок безопасности в сторону встречного движения, где была сбита транспортным средством «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>;

- объяснением свидетеля БД,Н, от 29 июля 2022 года, из которого следует, что 29 июля 2022 года в 21 час 50 минут в районе дома № 33 по пр. Первостроителей, она увидела девочку, которая двигалась на самокате вблизи пешеходного перехода, где ее сбило транспортное средство «SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>;

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, исследовав которые судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1, который 29 июля 2022 года в 21 час 50 минут, управляя транспортным средством ««SUBARU IMPREZA», государственный регистрационный знак <***>, в районе д.33 по пр. Первостроителей в г. Комсомольске-на-Амуре, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода С,В,А,, которая на самокате пересекала проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеход-ному переходу, что повлекло причинение ей телесного повреждения, повлекшего за собой вред её здоровью средней тяжести, надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Доводы ФИО1 о том, что с 01.03.2023г. вступили в силу изменения в ПДД РФ, согласно которым электросамокат является транспортным средством, не освобождают его от административной ответственности по данному делу, поскольку вменяемое правонарушение имело место 29.07.2022г., в связи с чем, при оценке его действий применяется редакция Правил дорожного движения, действовавшая в период его совершения.

Так согласно пункту 1.2 ПДД РФ (в редакции, действующей на дату совершения вме-няемого правонарушения), транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Правила дорожного движения выделяют следующие виды транспортных средств: ав-топоезд, велосипед, гибридный автомобиль, механическое транспортное средство, электро-мобиль, мопед, мотоцикл.

При этом, средство передвижения - электросамокат в ПДД РФ (в редакции, действу-ющей на дату совершения вменяемого правонарушения) не упоминался в качестве транс-портного средства.

Вместе с тем, термин «самокат» использовался в пункте 1.2 ПДД РФ (в редакции, действующей на дату совершения вменяемого правонарушения) при определении понятия «пешеход», которым является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешехо-дам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Таким образом, п.1.2 ПДД РФ (в редакции, действующей на дату совершения вменяе-мого правонарушения) не относил к транспортным средствам самокат и иные аналогичные средства передвижения, а лица, использующие их для передвижения, приравнивались к пе-шеходам.

Доводы ФИО1 о допущенных С,В,А, нарушениях требований Правил до-рожного движения РФ, не освобождают ФИО1 от административной ответственно-сти по рассматриваемому делу, поскольку по смыслу ст.ст 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмот-рении дела об административном правонарушении вопрос о наличии вины в совершении этого деяния разрешается исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия, даже если оно и имело место, не исключает вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правона-рушения, личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершения данного административного правонарушения, характера наступивших последствий, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, мнение стороны потерпевшей, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путем применения к виновному вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – административного штрафа, но в размере, близком к максимальному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ИНН <***>, КПП 270301001, р/с <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ // УФК ПО ХАБАРОВ-СКОМУ КРАЮ Г. ХАБАРОВСК, КБК 18811601121010001140, БИК 010813050, ОКТ-МО 08709000, УИН 18810427234900002755.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, <...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Централь-ный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Татунь