УИД: 77RS0006-02-2023-005535-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/23 по иску Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 * к ООО «Зодчий» об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, указывая, что 30.01.2023 года в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило коллективное обращение * в интересах рабочего коллектива ООО «Зодчий» о нарушении ответчиком трудовых прав своих работников, а именно не оформление трудовых отношений и невыплата заработной платы с ноября 2022 года.
По результатам проведенной проверки в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений норм трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы в отношении не менее 50 работников ответчика на сумму свыше 2 000 000 руб.
Одним из работников являлся ФИО1, который фактически был трудоустроен, однако трудового договора с ним заключено не было, что подтверждается объяснениями представителя ответчика.
Истец просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Зодчий», обязать ответчика заключить с ФИО1 трудовой договор, издать приказ о приеме и увольнении ФИО1 с ООО «Зодчий», внести запись в трудовую книжку ФИО1, осуществить отчисления, предусмотренные законодательством РФ в органы ОСФР России.
Представитель истца помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеева А.Г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, письменных возражений не направил.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.05.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 67 данного кодекса.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Судом установлено, что 30.01.2023 года в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение * в интересах рабочего коллектива ООО «Зодчий» о нарушении ответчиком трудовых прав своих работников, а именно не оформление трудовых отношений и невыплата заработной платы с ноября 2022 года.
По результатам проведенной проверки в адрес ответчика истцом внесено представление об устранении нарушений норм трудового законодательства, выразившиеся в невыплате заработной платы в отношении не менее 50 работников ответчика на сумму свыше 2 000 000 руб.
Истец указывает, что одним из работников являлся ФИО1, который фактически был трудоустроен, однако трудового договора с ним заключено не было.
Согласно письменных объяснений генерального директора ООО «Зодчий» * сумма составляет не менее 1 500 000 руб., и не более 2 835 000 руб., готовы ее выплатить.
Согласно письменных объяснений начальника участка в ООО «Зодчий» *А.В., на объекте под его руководством находилось максимально 180 человек, обычно около 100 человек, которые разделялись на группы, оплата труда осуществлялась почасовая, примерно 3 700 руб. в день, наличными деньгами 2 раза в месяц, при принятии людей на работу писались заявления о принятии на работу с приложением документов, которые передавались с водителем ООО «Зодчий» для согласования, однако трудовой договор был заключен только с ним. Также велись табели учета рабочего времени, которые раз в месяц направлялись генеральному директору, учет рабочего времени велся в часах, рабочий день составлял 12 часов с учетом 1 часа на обед. На объекте имелось 6 бригад, одним из которых являлся ФИО1
Указанные обстоятельства также подтверждаются табелем учета рабочего времени.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что представленные истцом доказательства содержат данные о допуске работодателем – ответчиком к осуществлению трудовых обязанностей ФИО1, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ФИО1 *.
Обязать ООО «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заключить трудовой договор с ФИО1 *.
Обязать ООО «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) издать приказ о приеме и увольнении ФИО1 * с ООО «Зодчий».
Обязать ООО «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) внести сведения в трудовую книжку о трудовой деятельности ФИО1 * в ООО «Зодчий».
Обязать ООО «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) осуществить, предусмотренные законодательством РФ отчисления в органы ОСФР России в отношении работника ФИО1 *.
Взыскать с ООО «Зодчий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.
Судья И.М.Александренко