Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре с/з ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести жилое помещение с кадастровым № в прежнее состояние соответствующее проектному решению,

установил:

врио начальника правового управления Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид. Иск мотивирован тем, что в адрес администрации <адрес> поступил материал из управления муниципального жилищного контроля администрации <адрес> по факту самовольной перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешительных документов.

В ходе проверки, проведенной управлением муниципального жилищного контроля администрации <адрес>, выяснилось, что ФИО2, являющаяся собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, самовольно и без разрешительных документов произвела перепланировку помещения, выразившуюся в произведенном устройстве путем расширения балконной конструкции, разборе подоконной части, возведении дверного проема и возведении металлопрофильной конструкции с фасадной части дома.

В адрес нарушителя было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №П-907 об устранении вышеуказанного нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам акта проверки исполнения мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №АПП-907, предусмотренные предписанием требования акта не выполнены, вышеуказанные нарушения не устранены.

Просит суд обязать ФИО2, являющуюся собственником жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000062:12453, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, привести указанное помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 просит удовлетворить иск, разрешительных документов на переустройство балкона нет, согласия жильцов дома также не имеется. Балкон портит внешний архитектурный облик дома.

В судебном заседании ответчица ФИО2 и ее брат, представляющую ее по устному поручению ФИО5, пояснили, что квартиру они покупали в январе 2021 года с балконом, они его не меняли. Балкон соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу безопасности граждан, о чем представили заключение специалиста.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Установлено и из материалов дела следует, что объект недвижимости – квартира с кадастровым номером 05:40:000062:12453 по адресу: РД, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, о чем сделана запись регистрации права за № ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из Выписки из ЕГРН, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки № АФН-907 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки квартиры по адресу: РД, <адрес>, установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка жилого помещения путем расширения балконной конструкции, разбор подоконной части путем возведения дверного проема, возведение металлопрофильной конструкции с фасадной части дома, тем самым нарушив п. 19 б Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и требования ст. ст. 25, 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком представлен суду акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Дагестанского центра независимой экспертизы, из выводов которого следует, что конструкции пристройки к <адрес> 5-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> выполнены из облегченных строительных материалов и поэтому не могут влиять на техническое состояние жилого дома. Конструктивные элементы пристройки не имеют дефектов, таким образом, выполненная пристройка не влияет на техническое состояние жилого дома.

Размещение пристройки к фасаду в уровне перекрытия первого этажа жилого дома, по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир, не противоречит требованиям п.2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", предъявляемым к размещению зданий и сооружений относительно существующих жилых зданий.

Возведённая пристройка к <адрес> 5-ти этажного жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям: п.2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"; п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; п.4.1 п.5.21, п. 6.16 СНиП 2-01-97. "Пожарная безопасность зданий".

Возведённые ограждающие конструкции исследуемой пристройки соответствуют требованиям п.9.11 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", где указано, что нормированная продолжительность инсоляции должна быть обеспечена: в одно-, двух- и трёхкомнатных квартирах - не менее чем в одной жилой комнате; в четырехкомнатных квартирах и более - не менее чем в двух жилых комнатах. Исследуемая пристройка не влияет на инсоляцию соседних квартир.

Оценка состояния строительных конструкций пристройки произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаний СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

Пристройка не выходит за габариты помещений <адрес>, к которым она пристроена.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному исследованию, ответчиком оно не оспорено, иных экспертных мнений по предмету спора, суду не представлено.

Как видно из указанного исследования, спорная пристройка не выходит за габариты квартиры, то есть, выполнена в пределах предусмотренного балконного помещения. Указанная пристройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на конструктивные характеристики многоквартирного дома, никак негативно на граждан не влияет. Доказательств нарушения внешнего вида и архитектурного облика суду истцом не представлено. Кроме того, истец просит привести помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению, однако не представлено суду такого проектного решения.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 (паспорт серии 82 10 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-003) об обязании привести жилое помещение с кадастровым № в прежнее состояние соответствующее проектному решению, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев