Гражданское дело № 2-80/2022
49RS0006-01-2022-000168-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 30 июня 2022 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,
при помощнике судьи Сладкевич В.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьих лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания,
установил:
ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания. В обоснование иска указано, что ФИО1 длительное время проживает в аварийном жилье, расположенном по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мальдяк, ул. , которое не соответствует жилищным и санитарно-эпидемиологическим нормативам, представляет угрозу жизни и здоровью. Дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2013 году, истец состоит на учете граждан, проживающих в населенных пунктах, не имеющих дальнейших перспектив существования. В соответствии с государственной программой Магаданской области «Переселение в 2019-2025 годах граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу…» запланировано переселение зарегистрированных и фактически проживающих граждан из по путем строительства жилья в городе Магадане. Нанимателем квартиры, в которой истец проживает, является его бывшая супруга ФИО5, с которой он официально находится в разводе. Ссылаясь на положения ч. 10 ст. 32, ст. 87, ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (абз. 4 подп. «и» п. 20), Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2009 года № 376-О-П, истец полагает, что ответчик, не предоставляя ему жилое помещение взамен аварийного, нарушает его права и просит суд обязать ответчика предоставить ему в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, в черте населенного пункта город Сусуман Магаданской области.
Определением от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО5, ФИО4.
В судебном заседании и предварительном судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления, в целом, поддержал, указав, что в настоящее время в квартире по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, п. Мальдяк, , проживают он и его сын – ФИО4, в квартире по адресу: г. Магадан, ул. , проживает его бывшая супруга ФИО5, жить совместно с которой они не имеют намерений. О том, что нанимателем квартиры в п. Мальдяк являлась ФИО5, он в период совместной жизни с ней не задумывался, в дальнейшем они развелись, ФИО5 уехала из Сусуманского района. За получением новой квартиры либо денежных средств для переселения обращался он, ФИО5 не имела к этому отношения, однако позже она вернулась, воспользовалась ситуацией, никого не спросив, написала заявление и получила квартиру в г. Магадане. Подписи в заявлениях о согласии с получением квартиры в г. Магадане выполнены им, но он не думал, что квартиру выделят на всех, так как уже был в разводе с ФИО5
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с заявленным доводами, указав, что нанимателю ФИО5 и членам его семьи, одним из которых является истец ФИО1, было предоставлено жилое помещение в г. Магадане взамен жилого помещения в п. Мальдяк, оснований для повторного выделения квартиры истцу в собственность не имеется.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что нанимателем квартиры в п. Мальдяк являлась она. Когда в 2019 году ей позвонили и сказали, что дают квартиру в г. Магадане, она не возражала, написала об этом заявление, квартиру выделили на троих. Сейчас она проживает в квартире в г. Магадане, предоставленной по договору социального найма вместо квартиры в п. Мальдяк, в квартире прописана только она, препятствовать в регистрации и проживании бывшего мужа и сына она не собирается, предлагала им прописаться и давала ключи от квартиры.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает. Подписи в заявлениях о согласии на получение квартиры в г. Магадане выполнены им, но изначально между ними не было согласия на получение одной квартиры на всех троих членов семьи. Разделить сейчас квартиру в г. Магадане сложно и долго, на полученные от возможной продажи квартиры денежные средства ничего не приобретешь.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании ФИО5 на основании постановления Беличанской поселковой администрации № 33 от 15 мая 1998 года выделена 3-х комнатная квартира по адресу: п. Мальдяк, ул. , жилой площадью 45,8 кв.м., на состав семьи 3 человека – мужа ФИО1 и сына ФИО4
Постановлением администрации Сусуманского района № 7 от 15 января 2013 года многоквартирный в п. Мальдяк признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением администрации Сусуманского городского округа № 676 от 28 декабря 2019 года в рамках реализации государственной программы Магаданской области «Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» решено предоставить ФИО5 по договору социального найма 3-х комнатное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. , общей площадью 68,1 кв.м., на состав семьи 3 человека (ФИО5 – наниматель, ФИО1 – муж, ФИО4 – сын).
22 ноября 2019 года ФИО5 в заявлении на имя главы Сусуманского городского округа дала согласие на приобретение жилого помещения в г. Магадане взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, ул, на состав семьи из трех человек (ФИО3 – наниматель, ФИО1, ФИО4).
В этот же день ФИО4 дал согласие на приобретение жилого помещения в г. Магадане на состав семьи из трех человек (ФИО3 – наниматель, ФИО1, ФИО4).
Истец ФИО1 аналогичное согласие дал 13 ноября 2019 года, также указав состав семьи из трех человек.
23 декабря 2019 года ФИО5 обратилась с заявлением на имя главы Сусуманского городского округа о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, расположенного г. Магадан, ул взамен жилого помещения в аварийном доме на состав семьи из трех человек, указав об отсутствии претензий в связи с уменьшением площади квартиры на 1,5 кв.м.
30 декабря 2019 года между Управлением городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения № 50-2019, согласно которому квартира по адресу г. Магадан, ул. , передана нанимателю для проживания ФИО5 и членов ее семьи ФИО1 и ФИО4
Таким образом обязанность, предусмотренная ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления была выполнена.
Доводы ФИО1 о том, что он не предполагал выделение одной квартиры на всех членов семьи, включая бывшую супругу, не ставят под сомнение данный вывод, поскольку о составе семьи из трех человек упоминали в своих заявлениях сам ФИО1, а также ФИО5 и ФИО4
Оснований для повторного возложения на администрацию муниципального образования «Сусуманский городской округ» обязанности предоставить гражданину жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания не имеется.
При этом, поскольку квартира по адресу: п. Мальдяк, предоставлена ФИО5 и членам ее семьи по договору социального найма, требование ФИО1 о предоставление ему жилого помещения в собственность не может быть признано основанным на законе.
Заявленное в иске требование ФИО1 о предоставлении ему жилого помещения в черте город Сусуман, в свою очередь, противоречит выраженному им ранее волеизъявлению о предоставлении жилого помещения в г. Магадане.
Фактически имеющий место спор между членами семьи нанимателя жилого помещения может быть разрешен в ином порядке при избрании истцом иного способа защиты своих прав.
Согласно положениям ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В соответствии со ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих то, что на ответчике лежит обязанность повторно предоставить истцу другое жилое помещение.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по заявленным им основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 04 июля 2022 года.
Председательствующий Е.В. Пудова