Судья Тюрина Т.А. № 22-1970/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 12 сентября 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Труновой Е.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры (адрес) Симоновой Е.А.,
осужденного ФИО1,
защитника – адвоката Шмидт А.Е.,
при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 ФИО10 на постановление Первомайского районного суда (адрес) от 20 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения осужденного ФИО1 и выступление его защитника – адвоката Шмидт А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
постановлением Первомайского районного суда (адрес) от 20 июля 2023 года
осужденному ФИО2 ФИО11, ***
заменено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда (адрес) от 03 мая 2023 года, по которому он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, на наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.
ФИО1 избрана до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 20 июля 2023 года.
Согласно представленному материалу, 03 мая 2023 года ФИО1 осужден Первомайским районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
В Первомайский районный суд (адрес) поступил материал с представлением начальника Первомайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО3 о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1
Постановлением Первомайского районного суда (адрес) от (дата) представление начальника Первомайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) ФИО3 удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым. Указывает, что уголовно – исполнительная инспекция ему неверно выбрала вид трудовой занятости к исправительным работам. Просит постановление изменить, изменить ему лишение свободы более мягким видом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 УК РФ.
При решении вопроса о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного представления, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.
Так, согласно материалам дела, осужденный ФИО1 был поставлен на учет 24 мая 2023 года в Первомайский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес).
26 мая 2023 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден, что не вправе отказаться от предложенной ему работы, добросовестно относиться к труду и являться в филиал по вызову, не допускать прогулов и других нарушений трудовой дисциплины, отработать установленный судом срок исправительных работ, запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме УИИ, обязан сообщить в УИИ об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.
Также ФИО1 было разъяснено, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и при повторном нарушении порядка и условий наказания, либо если скроется с места жительства, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
26 мая 2023 года ФИО1 было вручено предписание для трудоустройства в ***, что ему надлежит явиться в СПК им. Фурманова 29 мая 2023 года к 09 часам 00 мин. Указанное предписание было получено ФИО1, о чем имеется соответствующая подпись.
26 мая 2023 года ФИО1 было вручено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию (дата).
Из объяснений ФИО1 от 31 мая 2023 года следует, что по поводу неявки в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) поясняет, что в этот день употреблял спиртные напитки с друзьями и поэтому не поехал.
31 мая 2023 года ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за уклонение от отбывания наказания, а именно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по повестке от 26 мая 2023 года на 29 мая 2023 года без уважительных причин.
31 мая 2023 года ФИО1 было вручено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 15 июня 2023 года.
01 июня 2023 года СПК им. Фурманова было принято решение принять ФИО1 на работу в СПК им. Фурманова после прохождения медицинской комиссии на срок исправительных работ.
ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию 15 июня 2023 года не явился, пояснил, что в этот день употреблял спиртные напитки и поэтому не поехал в УИИ, что подтверждается объяснениями ФИО1 от 16 июня 2023 года.
16 июня 2023 года ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за уклонение от отбывания наказания, а именно не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по повестке от 31 мая 2023 года на 15 июня 2023 года без уважительных причин.
По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, не женат, официального места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес).
Таким образом, осужденный ФИО5 к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил, неотбытый срок составил 9 месяцев.
Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст. 46 УИК РФ.
Сведения, изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ФИО1 известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку допустил неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, пришел к правильному выводу о необходимости замены осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
С данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, в том числе и длительность фактического уклонения осужденного ФИО1 от отбывания наказания.
Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что уголовно -исполнительная инспекция ему неверно выбрала вид трудовой занятости к исправительным работам, являются несостоятельными.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.
Судебное решение об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований к изменению вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Первомайского районного *** от 20 июля 2023 года в отношении ФИО2 ФИО12, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий