копия
Дело №2-485/2025
24RS0032-01-2023-004349-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Опариной О.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ», к ФИО3 о взыскании задолженности по лицензионному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по лицензионному договору. Требования мотивированы тем. что между ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ» и ФИО3 были заключены лицензионные договора ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес предоплату по вышеуказанным договорам в размере 10 000 рублей, по реквизитам указанным в договоре, на корпоративную карту №. на имя ФИО2, что подтверждается справкой по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в результате ненадлежащего исполнения обязательства по лицензионным договорам числится задолженность, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 237 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 руб.
Представитель истца ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ», ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО ТК «Байкал Сервис» в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик представил письменные возражения на исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст.10 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.
В силу ст.1465 ГК РФ под секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой <данные изъяты>.
Согласно ст.1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
В соответствии со ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в силу п.1.1. лицензионного договора ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промгрупп Инжиниринг» в лице генерального директора ФИО6 (правообладатель) и ФИО3 (пользователь), правообладатель обязуется предоставить пользователю в собственность оборудование согласно приложению №, комплекс услуг согласно приложению №, право использовать в деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «EcoZelen» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, рекламные материалы. Согласно п.2.1 правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию, технологическую карты монтажа стеллажей и способы изготовления всей продукции, необходимые инструменты, оборудование и пр. атрибуты, необходимые для качественной работы пользования
В соответствие с п. 5.1. договора стоимость услуг по договору составляет 170 000 руб., оплачивается в городе Красноярск на терминале транспортной компании «Байкал Сервис» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «СНГБ», на имя генерального директора ФИО6, либо на корпоративную карту «Сбербанк» на имя главного технолога ФИО2 Предоплата в размере 5 000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования.
Пунктом 4.3 договора установлено, что настоящий договор предусматривает его подписание и обмен между сторонами путем сканирования и имеет полную юридическую силу.
Кроме того, в силу п.1.1. лицензионного договора ноу-хау от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промгрупп Инжиниринг» в лице генерального директора ФИО6 (правообладатель) и ФИО3 (пользователь), правообладатель обязуется предоставить пользователю в собственность оборудование согласно приложению №, комплекс услуг согласно приложению №, право использовать в деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование «MAGNUM» и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, рекламные материалы. Согласно п.2.1 правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию, рецептуру и способы изготовления всей продукции, необходимые инструменты, оборудование (евромиксер, упаковщик) в собственность, рекламные материалы, ценники на продукцию и пр. атрибуты, необходимые для работы пользователя.
В соответствие с п. 5.1. договора стоимость услуг по договору составляет 77000 руб., оплачивается в городе Красноярск на терминале транспортной компании «Байкал Сервис» путем перевода денежных средств на корпоративную карту «СНГБ», на имя генерального директора ФИО6, либо на корпоративную карту «Сбербанк» на имя главного технолога ФИО2 Предоплата в размере 5 000 руб. оплачивается до отправления пользователю оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перевел предоплату по договорам в сумме 10 000 руб. на номер карты ФИО2, указанной в договорах от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д.19).
Согласно расписке к лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется осмотреть груз в транспортной компании «Байкал Сервис» в течение трех дней с момента прибытия груза, оплатить остаток денежных средств в соответствии с условиями лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил груз ответчику транспортной компанией «Байкал Сервис», что подтверждается транспортной накладной (номер для отслеживания AS108173883RU, грузополучатель ФИО3).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО ТК «Байкал Сервис» поступило заявление на возврате груза грузоотправителю.
ДД.ММ.ГГГГ груз поступил в <адрес>.
Согласно скриншоту с сайта транспортной компании «Байкал Сервис» груз был выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным ООО «Байкал-Сервис ТК» по запросу суда, ООО «Байкал-Сервис ТК» является экспедитором, оказывает услуги по организации приема, доставки и выдачи грузов клиентов. Груз по грузоперевозке согласно экспедиторской расписке №ТМН-018447 от ДД.ММ.ГГГГ не был выдан грузополучателю, поскольку от грузоотправителя поступило заявление на возврат груза грузоотправителю.
При таких обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Промгрупп Инжиниринг» направило экспедитору заявление о возврате груза по спорным договорам ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до его фактического поступления в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем груз не был выдан ответчику, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по указанным договорам ООО «Промгрупп Инжиниринг», а также доказательств, свидетельствующих о том, что груз не был принят/передан по вине ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по лицензионным договорам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПРОМГРУПП ИНЖИНИРИНГ», к ФИО3 о взыскании задолженности по лицензионному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2025
Копия верна судья О.А. Яматина