Дело № 2-2776/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С.,

при секретаре Полозняковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование исковых требований указал, что 01.12.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 01.12.2018. Согласно условиям договора займа, истец передал ответчику сумму займа в размере 5 000 000 рублей на срок до 01.06.2019. 07.02.2020 ФИО2 была подтверждена задолженность в 5 000 000 рублей, кроме того ответчик подтвердил дополнительную накопленную им задолженность в размере 1 500 000 рублей и обязался вернуть 6 500 000 рублей до 01.06.2019 и сумму неустойки в размере 2 500 000 рублей. По условиям заемной расписки от 07.02.2020 ответчик согласен на начисление ежемесячно 5% на основную сумму займа в 6 500 000 рублей с 01.01.2020 до момента полного возврата займа. 01.09.2020 ответчик подтвердил задолженность в 1 000 000 рублей дополнительно к займу по заемной расписке от 07.02.2020 и обязался вернуть сумму займа в 1 000 000 рублей до 01.10.2020, с начислением 5% на основную сумму займа 1 000 000 рублей с 01.09.2020 до момента полного возврата займа. До настоящего времени ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы с начисленными процентами и неустойки не ответил. Истец просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 21 251 200 рублей, из них: 9 500 000 рублей – сумма основного долга, 10 046 400 рублей – проценты за пользование займом за период с 07.02.2020 по 29.09.2022, 1 204 800 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2020 по 29.09.2022.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец в заседания, назначенные на 23.08.2023, 13.09.2023 не явился, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие отметки. В частности, о судебном заседании, назначенном на 23.08.2023 на 16-30 представитель истца по доверенности ФИО3 лично получил судебную повестку (л.д.35-36, 140), на судебное заседание, назначенное на 13.09.2023 на 09-30 истец был извещен путем направления судебной повестки по адресу проживания, указанному в исковом заявлении (трек-номер 80103687686690). С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие истец ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не обращался.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявку истца в судебные заседания неуважительной.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения с учетом повторной неявки истца и отсутствием доказательств наличия уважительных причин такой неявки.

В соответствии с п.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, руководствуясь ст. 222 п. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Жернакова О.П.