Решение по делу № 2-51/2023 от 10.01.2023 | Топкинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2 - 51/2023

УИД 42RS0036-01-2022-001923-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску ООО «НольПлюсМедиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НольПлюсМедиа» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства

Требования мотивировали тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> <адрес>, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ФИО1 .

Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

ИНН продавца: №

ОГРНИП продавца: №.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа" (далее - Правообладатель) и Ответчику не передавались.

Принадлежность исключительных прав подтверждается представленным в материалы дела договором № № авторского заказа с художником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ноль Плюс Медиа» (заказчик) и художником

ФИО3 (исполнитель), с приложениями технических заданий и актов сдачи- приемки.

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику

исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их

использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Кроме того, Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Таким образом, вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Ответчика.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

• наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

• потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

• правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения Ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств имеющих значение для дела. В связи с этим считаем необходимым обратить внимание суда на то, что в настоящий момент в Топкинском городском суде Кемеровской области рассмотрено дело № в отношении Ответчика по аналогичному случаю реализации и предложения к продаже контрафактного товара.

Действия Ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

Учитывая, что Ответчиком допущено 5 нарушений исключительных прав Истца, просим взыскать с Ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>) рублей, то есть по <данные изъяты> рублей за каждый факт нарушения исключительных прав Истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Законодатель считает достаточным наказанием для субъекта предпринимательской деятельности за нарушение исключительных прав (в случае отсутствия признаков уголовно-наказуемого деяния) штраф от 30 до 200 тысяч рублей в зависимости от состава нарушения исключительных прав и это учитывая отсутствие причинения ущерба государству (ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ). Истцу в свою очередь действиями Ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для Истца. Продажа Ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права Истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано Ответчиком, например, за год. В связи с тем, что на товаре отсутствуют сведения о производителе, а Ответчиком не представлены документы на товар, у Истца отсутствует возможность определить размер нарушения, а также привлечь к ответственности производителя и импортера. Обращаем также внимание Ответчика на то, что в случае предоставления им документов о приобретении партии контрафактного товара, Поставщик может быть привлечен в судебный процесс в качестве третьего лица и Ответчик вправе предъявить к Поставщику регрессный иск о возмещении убытков.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью - в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности - общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам - правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Считаем необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе произвольно.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии со с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Правообладателем понесены следующие судебные издержки:

• <данные изъяты> - стоимость контрафактного товара. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

• <данные изъяты> за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

Также Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.htmn Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша»» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного в ответчика в сумме <данные изъяты> руб., стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере <данные изъяты> коп., суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «НольПлюсМедиа» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания телефонограммой в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило, уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ: в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Судом установлено, что ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ФИО1 .

Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ.

ИНН продавца: №

ОГРНИП продавца: № ( л.д.9-10).

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Ноль Плюс Медиа" истцу. Доказательств передачи их ответчику стороной ответчика не представлено.

На основании пункта 3.1 договора авторского заказа с художником исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Таким образом, в результате заключения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Кроме того, Истцом на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая обозревалась в судебном заседании и также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Осуществив продажу контрафактного товара ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством абз.3 ст.1229 ГК РФ.

Размер заявленной компенсации истец обосновал следующим:

Действиями ответчика истцу причинены убытки, поскольку продажа ответчиком контрафактного товара указывает на то, что исключительные права истца нарушаются.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша»» в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворены, производные требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек в размере стоимости приобретенного товара 300 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки гор.<данные изъяты> в пользу ООО «НольПлюсМедиа» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 10 000 руб.(десять тысяч рублей 00 коп.), компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере 10 000 руб.(десять тысяч рублей 00 коп.), компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере 10 000 руб.(десять тысяч рублей 00 коп.), компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша»» в размере 10 000 руб.(десять тысяч рублей 00 коп.), компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере 10 000 руб.(десять тысяч рублей 00 коп.) а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей (одна тысяча семьсот рублей 00 коп.), судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара 300 рублей (триста рублей 00 коп.), почтовые расходы по отправке искового заявления 269,44 рублей (двести шестьдесят девять рублей 44 коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.