№1-143/2023

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касимов 12 сентября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

при секретаре Коноваловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ни М.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Морозова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего <данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено у ФИО3, находящегося в квартире, по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «DULUN» модели «TANK 100», с лестничной площадки, расположенной на 8 этаже подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя данный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут по 06 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 пришел в подъезд № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, с лестничной площадки, расположенной на 8 этаже в указанном подъезде, тайно похитил велосипед марки «DULUN» модели «TANK 100» стоимостью 14908 рублей 35 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14908 рублей 35 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон и полным возмещением вреда, причиненного преступлением, о чем представила суду соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого Морозов И.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Ни М.А. в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что в данном случае не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый ФИО3 вину признал, примирился с потерпевшей стороной, извинился за свои действия, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 в суде, а также ее письменным заявлением об отсутствии с ее стороны каких-либо претензий к ФИО3.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Из материалов дела следует, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> трудоустроен <данные изъяты>», по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Касимовский» характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, по делу имеет место совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. В случае подачи апелляционных жалобы, представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -