КОПИЯ
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
с участием помощника прокурора Кирилловой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВГД и ВСГ к ВЛГ о признании утратившей право пользования жилым помещением,
третье лицо: ВГИ,
УСТАНОВИЛ:
ВГД и ВСГ обратились в суд с иском к ВЛГ о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого помещения – квартиры <адрес>. В данной квартире зарегистрированы она и её дочери ВЛГ <дата> г.р. и ВСГ <дата> г.р. Указывает, что ответчик была вселена в квартиру <дата>, с ноября 2010 года не проживает в данной квартире, выехала на постоянное место жительство в Республику Азербайджан, где проживает по сегодняшний день. Выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания, ответчик утратила. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ВЛГ не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Спустя некоторое время после выезда ответчик перестала поддерживать со мной отношения, все отношения с ней прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке.
Третье лицо ВГИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании установлено и подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права № и №, что жилое помещение – квартира <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата> принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО1 <дата> года рождения и ВСГ <дата> года рождения.
Из представленной в материалы дела справки № 2 от <дата> выданной ЖЭУ-17 ООО «ПРЭТ № 3» следует, что в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрированы по месту жительства ВГД <дата> г.р., ВГИ <дата> г.р., ВЛГ – <дата> г.р. и ВСГ – <дата> г.р. по настоящее время.
Как усматривается из представленной копии договора социального найма жилого помещения № от <дата>, администрацией г. Нижневартовска на основании постановления от 14.08.2012 № 1004 «О предоставлении жилых помещений гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания жилого дома <адрес>» ВГД – нанимателю на состав семьи четыре человека в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение общей площадью 38,2 кв.м. по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания в нем следующих граждан: ВГД (нанимателю), ВГИ (мужу), ВЛГ (дочери), ВСГ (дочери).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из представленной в материалы дела копии нотариально оформленного согласия № следует, что ВГИ дал согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Таким образом, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата> спорное жилое помещение было передано в собственность граждан ВГД и ВСГ, при этом ВЛГ в приватизации спорного жилого помещения не участвовала.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Соответствующие разъяснения содержатся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
В данном случае ответчик ВЛГ приобрела право пользования спорной квартирой на правах члена семьи собственника и в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ВЛГ имела право пользования указанным жилым помещением равное с лицом, его приватизировавшим, то за ответчиком сохранилось право бессрочного пользования данным жилым помещением, и, в отсутствие доказательств отказа от права пользования вышеназванной квартирой, это право носит бессрочный характер.
В материалах дела отсутствует согласие ВЛГ на приватизацию спорной квартиры.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что переход права собственности на спорное жилое помещение не изменяет и не может уменьшать объем жилищных прав ВЛГ, в том числе по пользованию жилым помещением.
Каких-либо доказательств свидетельствующих о волеизъявлении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что ответчик в установленном порядке была зарегистрирована в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что в данном случае сам по себе факт её не проживания в спорной квартире не может служить основанием для признания утратившей права пользования, поскольку она приобрела и имеет самостоятельное, равное с истцами право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ВГД и ВСГ к ВЛГ о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В.Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №